Atkarībā no cilvēku paradumiem un hobijiem, mainās arī telpu skaits un izmērs... Arī es būtu ļoti priecīgs, ja būtu atsevišķa telpa ar skaistu skatu un kamīnu, kur izbaudīt mūziku. Arī par mājas kino atsevišķu telpu būtu īpaši starā un tā tiktu izmantota gandrīz katru dienu - arī šobrīd vismaz 2 filmas 3 dienās tiek noskatītas, lai gan kino apvienots ar viesistabu. Ok, nav visi audio/video-māni (līdz -fīlam man vēl tālu), bet ja ir divi stāvi un pēc dažiem aliņiem arī naktī vai agrā rītā gribas ar uz tualeti, nu kurš iebildīs, ka ir forši, ja nav jāskrien pa stāviem, bet viss ir blakus!? Kā arī, mūsdienās tomēr jau standarts ir sanmezgls tikai mājas īpašnieku pārim otrajā stāvā pie guļamistabas un viesiem vai jebkuram citam ir sanmezgls pirmajā stāvā... Es arī esmu par to, ka labāk ietaupīt, bet tikt līdz tai mājai, nevis sapņot par pili un nekad tā arī to neuzbuvēt, bet tomēr galīgi no visa atteikties, iekļaut tikai minimumu tomēr liekas daļēji izmesta nauda... Un kā minēju, visi kas stāsta, cik tā ir milzīga izmesta nauda, pamatojam to ar aprēķiniem! Jo manos ciparos kanalizācija, apkure, ūdens apgāde, elektrība, pamati, jumts, utt., ir milzīga daļa izmaksu un tas sienas m2 nemaksā proporcionāli tik daudz. Jā, apkure, bet paskatāmies, kas notiek ar klimatu un kā iepriekš minēju, parēķinām, cik tad būs reālā atšķirība, nevis iedomātā katastrofa, ko 120m2 apkure ir gandrīz par velti, bet, piemēram, 180m2 jau maksā 10x vairāk... Tiešām...? Un nav jau arī pat uz pusi vai trešdaļu vairāk, jo patēriņa pieaugums ir arvien mazāks pret arvien lielāku māju (protams, līdz saprāta robežām, pie pareiza plānojuma, utt.)...

Pamatu, jumta platība ir tieši atkarīga no mājas platības vienstāva mājai.Par apkuri būs jāmaksā visu mūžu. Pareizinam tos lieko kvadrātmetru apsildīšanas izmaksas ar mūža gadu skaitu.Nevis skatamies tikai viena gada griezumu. Bet nu nestrīdos, katrs tērē naudu kā grib. Tikai lai pēc tam nežēlojas, ka banka ņem māju nost vai kāpēc Latvijas Gāze tik dārgu gāzi pārdod.

Jā, par pamatiem un jumtu pareizi, tikai sanāk tā, ka ja māja ir piemēram 8x15m, tad pieliekot kopā 2 metrus un uztaisot 9x15, 2m pamatu dod 15m2 telpas. Uz kopējām pamatu izmaksām pst nepamanīsi! Protams, ar jumtu nedaudz trakāk, bet to viena metra joslu arī uz kopējā fona nejutīs tik traki, lai arī piekrītu, ka šeit katrs m2 ir no svara... Savukārt apkure - ok, skaitam! Mūsdienās būtu jāspēj uzbūvēt māju gana siltu un izveidot gana ekonomisku apkures sistēmu, lai visas apkures sezonas vidējā cena mēnesī būtu līdz 0,70€/m2. Noteikti var labāk, šis tīri piemēram... Tātad, papildus 100m2 izmaksā 70 eiro apmēram 5 mēnešus gadā. Rudens sākumā vai pavasara beigās var iekurt kamīnu un jārēķinās arī, ka ziemas paliek arvien īsākas. Rezultāts 350 eiro gadā, 3,5k 10 gados. 15 gados ap 5k, bet rēķināt tālāk ir bezjēdzīgi, tehnoloģijas attīstās, resursu cenas svārstās, izgudro arvien jaunas lietas un, piemēram, tikai nomainot pašu katlu varēs pāriet uz ūdeņraža katliem, saglabājot visu pārējo apsaisti...
Nu lūk! Uz visas mājas būvniecības fona, 15 gados 5k nešķiet kosmoss, nerunājot par to, ka šobrīd iespējams bez jebkādas maģijas iekļauties arī 0,5€/m2 mēnesī un pat vēl daudz zemāk, ja gudri plāno un būvē un izmanto sauli, utt. Ja sākumā ieliekam nedaudz vairāk vati un to pašu siltumsūkni ņemam labu un netaupam uz kontūru vai pat urbumiem, ja budžets atļauj un tiekam pie vidējās cenas 0,4/€m2, kas galīgi nav neiespējami un nemaksā māja uzreiz 10 reizes vairāk, tad nonākam pie cipara, kurš uz 10 gadiem ir mazāks par vidējas klases 65" televizora cenu... Par gandrīz dubultu dzīvojamo platību!!!

Tinis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Pamatu, jumta platība ir tieši atkarīga no
> mājas platības vienstāva mājai.Par apkuri būs
> jāmaksā visu mūžu. Pareizinam tos lieko
> kvadrātmetru apsildīšanas izmaksas ar mūža
> gadu skaitu.Nevis skatamies tikai viena gada
> griezumu. Bet nu nestrīdos, katrs tērē naudu
> kā grib. Tikai lai pēc tam nežēlojas, ka banka
> ņem māju nost vai kāpēc Latvijas Gāze tik
> dārgu gāzi pārdod.

Man pašam savs mežš, par apkuri apsolūti nesatraucos, bankas kredītu nav....Tapec varu taisīt maju lai ir erti un pec savām vajdzibām.Un Statnis pilnīgi pareizi te skaidro. Bet nu katram savs..

Savs mežs arī ir jācērt un jāskalda.Benzīns husim un soļarka traktoram jāpērk. Pats husis un traktors arī.Ar cirvīti vicināties arī vajadzēs.Malka pati no meža neatnāks.

Tinis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Savs mežs arī ir jācērt un jāskalda.Benzīns
> husim un soļarka traktoram jāpērk. Pats husis
> un traktors arī.Ar cirvīti vicināties arī
> vajadzēs.Malka pati no meža neatnāks.

Traktori ir, zāgi ari.Nu ja nevar atļauties zaģim bendžu nopirkt un malku nozāģēt....tad jadzīvo dzīvoklī. Bet nelaime, tur ari komunalie jamaksa....Ko nu? Katrs būvē to ko var atļauties.

Nu... Ja iet uz darbu... Jāmazgājās, vajag drēbes, varbūt pat vajag mašīnu, no rīta jāceļas... Mosh nav jēga? Tad varbūt tiešām labāk dzīvoklī, ja var, tad uz pabalstiem un maksāt par trenažieru zāli, nekā dzīvot mājā un šad tad pastrādāt ar cirvi vai zāģi. Saku godīgi un no sirds - man, personīgi, tiešām patīk skaldīt malku!
P.S. Ja mājas uzturēšanas izmaksās iekļauj benzīnu zāģim, kā reāli vērā ņemamus izdevumus tad tiešām labāk nesākt, jo neizbēgami būs par īsu finanses kādā brīdī... Nenosodu, negribu "uzbraukt", bet nu tas nav nopietni...

Ko nesākt? Sen dzīvoju privātmājā. Ar malkas apkuri. Vienkārši esmu redzējis piļu būvētājus, kuriem tās pilis bankas atņem vai kuri pēc tam žēlojas, ka nevar uzturēt.

Tad atliek vien minēt, ka tā ir atsevišķa suga, kurai nav nekādu zināšanu par būvniecību, dzīvi mājā vai arī vnk nepietiek prāta iepriekš apzināties rezultātu un nopelnot pirmos pāris tūkstošus jūtas miljonāri un tml. diagnozes... Protams, ja šeit tiek domāts, ka līdz 250m2 ir pils, tad tomēr nepiekrītu un manā uztverē šī kategorija sākas no 300 vismaz, ja ne 350m2. Loģiski, ka jāskatās pēc iespējām, bez liekiem riskiem un jāpriecājas par rezultātu, bet nu pasludināt, ka 120m2 ir maksimums vismaz 4 cilvēkiem un pārējais ir pils, īsti neatbilst realitātei. Kā arī, neko nesaku kādam personīgi, bet pie slikti siltinātas mājas un neekonomiskas apkures sistēmas, arī malka var sanākt dārga, ja nav sava meža. Pats zinu cilvēku, kurš mainīja katlu, jo saprata, ka malka kļūst par dārgu...

tepat degungalā esot kārtējā, iepriekš nepieredzēta, visaptverošā dižķibele.
domāsim labas domas, dzīvosim uz pozitīva viļņa un gaiņāsim to ķezu prom, mož palīdz.

no iepriekšējās ķibeles pieredzes atceramies, ka, it kā, labus ienākumus zaudēja dažādu kategoriju nodarbinātie un uzņēmēji. visiem māju būvētājiem bankas paaugstināja procentus, pieprasīja paātrinātu atmaksu (jocīgi, vai ne?), aizdzina simtiem tūkstošu tautiešu.
atlikušajiem izdomāja jaunus nodokļus, uzlika par pienākumu maksāt arī aizbraukušo tautiešu nodokļu daļu.
procentu celšanu izbaudīju arī uz savas ādas. lielā mērā palīdzēja tas, ka kredīts bija salīdzinoši niecīgs uz citu ņēmēju fona - daudz strādājām paši.

es nesaku, ka nevajag būvēt. vajag! bet ir lietas, kas jāpatur prātā un ar kurām jārēķinās.
iepriekšējos komentāros es ieraudzīju lielisku iespēju Statnim samazināt aizlienētās naudas daudzumu, ja tas būtu vajadzīgs. proti, divu ikdienā noskatāmo filmu laiku veltīt būvniecībai. labums no tādas darbošanās nepārvērtējams.

Sajutos dīvaina, gribēdama 100m2 māju 4 cilvēkiem.

Egle Wrote:
-------------------------------------------------------
> Sajutos dīvaina, gribēdama 100m2 māju 4
> cilvēkiem.
Labāk tagad, nekā par vēlu!
100kvm dzīvoklis jau ir uz robežas priekš 4 cilvēkiem, kur nu vēl māja. Domājams, ka māja tiek celta daudz maz komfortablai dzīvei, nevis tikai nakts pārlaišanai?!

Kas nu kuram skaitās "komfortabli". Tajās 250m² mājās ir 2.5x vairāk uzkopjamās platības nekā 100m² mājās :)

Jā, laikam pēc apkures nākamais "neapgāžamais" arguments ir uzkopšana... Pavisam īsi varētu teikt, ka divus bērnus "uzkopt" ir grūtāk, nekā to māju, bet tas jau neaptur no bērnu radīšanas. :) Ja tomēr tiešāk - ko saprotam ar uzkopšanu? Vienīgais, kas mainās ir grīdas platība! Drēbes, trauki, utt., viss identisks. Lai uzsūktu un nu jau pat arī izmazgātu grīdas, mūsdienās ir tik daudz risinājumi, ka nav vērts sākt uzskaitīt... Sākot ar mazgājošiem sūcējiem līdz robotiem un viss pa vidam, ieskaitot gan bezvadu, gan iebūvētus risinājumus, utt. Kā arī, ja nebūvē pilsētā pie paša ceļa māju, to putekļu ir nesalīdzināmi mazāk kā dzīvoklī.

Nu ja, nav jau nekāda šķirba uzcelt 100m2 māju vai 250m2. Un apkure un uzkopšana vispār sīkums.

Tinis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Nu ja, nav jau nekāda šķirba uzcelt 100m2 māju
> vai 250m2. Un apkure un uzkopšana vispār
> sīkums.

Privātmāja nav pirmās nepieciešamības prece, ko varētu teikt par, piemēram, 602. sērijas dzīvokli, kas principā nodrošina jumtu virs galvas. Privātmāja ir nākamais solis aiz dzīvokļa, kas attiecīgi nozīmē adekvātu komfortu.
Elementārs aprēķins 4 cilvēku ģimenei: 3 guļamistabas ar 15+ kvm, viesistaba 30kvm, virtuve 10kvm, koridors+trepes 15kvm, divi sanmezgli kopā 10kvm, saimniecības telpa gāzes katlam vai ss 15kvm. Kopā = 130kvm ar pieticīgu kvadratūru, bez kabineta, garāžas, saunas utt. Šādā mājā datorgalds jāliek guļamistabā, vairāk par 4 cilvēkiem virtuvē sasēsties nevar utt. Kas šeit būtu lieks? Un, protams, tā kā nav garāžas, tad jāceļ atsevišķs būcenis štrumentiem, batutiem, velosipēdiem utt.

Atkal garāžas rēķina pie mājas platības... Un nav vajadzīgas divas tualetes 4 cilvēkiem (2 pieaugušajiem un 2 bērniem).

specs Wrote:
-------------------------------------------------------
> Tinis Wrote:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu ja, nav jau nekāda šķirba uzcelt 100m2
> māju
> > vai 250m2. Un apkure un uzkopšana vispār
> > sīkums.
>
> Privātmāja nav pirmās nepieciešamības prece,
> ko varētu teikt par, piemēram, 602. sērijas
> dzīvokli, kas principā nodrošina jumtu virs
> galvas. Privātmāja ir nākamais solis aiz
> dzīvokļa, kas attiecīgi nozīmē adekvātu
> komfortu.
> Elementārs aprēķins 4 cilvēku ģimenei: 3
> guļamistabas ar 15+ kvm, viesistaba 30kvm,
> virtuve 10kvm, koridors+trepes 15kvm, divi
> sanmezgli kopā 10kvm, saimniecības telpa gāzes
> katlam vai ss 15kvm. Kopā = 130kvm ar pieticīgu
> kvadratūru, bez kabineta, garāžas, saunas utt.
> Šādā mājā datorgalds jāliek guļamistabā,
> vairāk par 4 cilvēkiem virtuvē sasēsties nevar
> utt. Kas šeit būtu lieks? Un, protams, tā kā
> nav garāžas, tad jāceļ atsevišķs būcenis
> štrumentiem, batutiem, velosipēdiem utt.

Un atļaušos piebilst, ka tās nebūt nav lielas guļamistabas, minimālā izmēra virtuve, ja tajā tiešām gatavo, koridora un trepju platība ir optimistiska, atkarībā no plānojuma vai trepju "drošības", kā arī sanmezgli nebūt nav milzīgi. Līdz var to nonākam pie vismaz 150+ m2, ja visam atstāj nelielu rezervi vai kaut kur arī skapi gribas ielikt, nemaz nerunājot par ēdamistabu ar lielāku galdu, utt...

Un nav vajadzīgi koridori un katlutelpas pa 15m2 katram. Pietiek ar mazākām platībām Vienstāvīgai mājai nav arī trepes.

Jā, divi pieaugušie un 2 zīdaiņi var iztikt ar vienu sanmezglu, bet tie zīdaiņi arī aug! Un, ja ir divi stāvi, ļooooti ātri pieriebsies skraidīt... Bet nu arī tas ir komforta un katra paša izvēle. Laukos ir tualete ārā visu gadu un cilvēki dzīvi, tikai kāds ir uzstādījums katram pašam, ja reiz būvē māju... Protams, ja šāds ir lielākais procents cēlāju, nav nekāda brīnuma, ka bērni grib ātrāk prom, utt... Ir cēloņi, ir sekas. Ļoti ceru, ka mani sapratīs pareizi, bet tomēr telpa veido arī cilvēku un izteikti šauras telpas nāk ar papildus faktoriem, kas attiecas arī uz interjeru, iekārtojuma iespējām un estētiku visapkārt, kurā tomēr aug mūsu nākamā paaudze...