Stagnātiski domājoši nespēj pareizi iekārtot dzīvojamo platību un pēc tam cenšas kaut kā norakstīt visu uz dzīves nepieciešamību. :))

man ir 150m2 iekšā un nu jau gandrīz tikpat m2 (auto nojume 40, šķūnis mantām 20, pirts ar atpūtas telpu 25, pagrabs zemes stūrī 15, terase 25) arī ārā un sajūta ka āra varēja būt biku vēl klāt kādas 25m2 darbnīcas veidolā

bet par istabām bērniem - 15m2 3klasniekam ir minimums - gar vienu sienu gulta, gar otru skapis un rakstāmgalds pie loga un brīvas vietas tik daudz cik vieta lego un spēļmantām

ja kāds stāsta ka 20m2 dzīvojamā istaba ir vis sko ģimenei vajag, tad es balsoju par lielu 40+ telpu, jo tad ir gan ēdamā zona, gan tv stūris gan vieta kur sunim un pufa gulšņāt.

------------------------------------
Ceļu savu māju - [gimenesmaja.wordpress.com]

qwe, ka tik nav otrādi - stagnāti nespēj tikt ārā no komunālo dzīvokļu izmēriem, tādas arī būvē mājas un pēc tam cenšas to attaisnot ar lielu gudrību, kas slēpjas vai nu redzējuma neesamībā vai arī kaut kādā instinktīvā bada režīma uztverē... Ir 21. gs., veikalos ir viss, ko gribas, māju var būvēt kādu vien spēj izdomāt un nav jāceļ māja, ja joprojām ir doma, ka bērni tak var arī divi vienā istabā vai arī pietiks ar 10m2 un lielie TV ir slikti, bojā acis un vispār labāk arī bez interneta, jo rūteris aizņems vietu. Ceru, ka saproti paša lietotos terminus, jo stagnācija ir nespēja izrauties no pagātnes važām, kas bieži ir mazo māju būvniecības iemesls. Ja reiz padlaikos uzaugām 40m2 ar visu ģimeni, 120 jau liekas nez kādas izvirtības. Vēl lielākas problēmas sākas, kad arī tajos 120 ieliek tāda paša izmēra istabas kā dzīvokļos un vēl iekārto pēc 30 gadu seniem kanoniem, jo tas itkā bija ekstra efektīgi attiecībā uz telpu ekonomiju...
Par to 40m2 dzīvojamo telpu ar visu iekšā - jā, pie laba plānojuma 40m2 viesistabai ar lielāku galdu ir ok, ja vien tur neliekam arī virtuvi vēl klāt. Un jā, par bērnistabu piekrītu rbm pēc paša "dzīves gājuma" - pirmos pāris skolas gadus vēl varēju iekļauties kādos 12m2. Sākot no tieši kādas 3. vai 4. klases man atvēlēja apmēram 16m2 un tas bija absolūts minimums. Vēlāk, jau no kādas 6. klases, ja nemaldos, neesmu dzīvojis mazākās telpās kā 20+m2 un, ja skolas gados vēl bija ok, tad jau studiju laikā arvien vairāk jutu, ka principā pat vienam cilvēkam vienistabas dzīvoklis nav līdz galam ok un 8/9m2 virtuve der tikai vecpuisim... Jā, varbūt esmu dīvains, bet esmu pieradis atrasties šāda izmēra telpās un nē, vecāki nav bagāti. Aizbraucot ciemos un tur paliekot, piemēram, 9m2 istabā, ir ļoti izteikta šaurības izjūta, kaut vai vienkārši guļot gultā. 16m2 guļamistaba manā uztverē ir pieļaujama, ja tur ir tikai gulta+naktsskapīši, maksimums vēl mazs galdiņš dāmai vai kompakta kumode! Tiklīdz ap gultu 50cm attālumā ir skapji, tiklīdz gulta ir gandrīz pilnīgi pie sienas kādā stūrī, parādās neomulīga sajūta. Nevarētu sev māju uzbūvēt kā mazas kameras ar sausi funkcionālu mērķi...
Bet darbnīca gan ir labākā lieta. Ja var atdalītu, bet ar visām komunikācijām un apkuri, vispār ideāli. Domāju, ka tā būs viena no pirmajām ēkām, ko sev būvēšu un pārējais jau nāks no turienes ārā uz lielo māju.

Lai nu katram izdodas atrast savu ideālo plānojumu! Es ieteiktu labāk pielikt pāris m2 klāt un tiem pielietojums atradīsies ātri, lai ko te daži teiktu. Nemēģinu nevienam iestāstīt, ka tā ir obligāta nepieciešamība, bet varu apgalvot, ka dzīves līmenis un komforts noteikti no tā var tikai iegūt. Jo pēc pirmā gada sākt domāt par piebūvēm vai apzināties, ka būs "jāsamierinās ar mazumiņu" nav labākā sajūta, ja vēl par to kredīts jāmaksā! Kā arī vēlreiz, vēlreiz un vēlreiz pārdomāt katru mēbeli, pārvietošanās virzienus, debespuses logiem, dabīgās gaismas apjomus, durvju vēršanās virzienus, pēc iespējas koncentrētus ūdens un kanalizācijas mezglus, lai nav jāvelk trubas pa visām malām un visus pārējos sīkumus līdz pēdējam kontaktam un slēdzim! Tikai tā var panākt labu rezultātu un īsto izmēru... Tas ir nenormāli ilgs process un domas mainās ik dienas, bet galvenais ir nevis turēties pie kaut kādiem "standartiem", bet vnk uzlikt uz papīra pa telpām, kādas gribētos, kāds būtu iekārtojums, ko kur liktu un tad jau arī minimālie m2 sāks parādīties...

Statnis Wrote:
-------------------------------------------------------
> qwe, ka tik nav otrādi - stagnāti nespēj tikt
> ārā no komunālo dzīvokļu izmēriem, tādas
> arī būvē mājas un pēc tam cenšas to
> attaisnot ar lielu gudrību, kas slēpjas vai nu
> redzējuma neesamībā vai arī kaut kādā
> instinktīvā bada režīma uztverē...
------------------
Aizbrauc uz Skandināviju, Angliju, te jau pieminēto Vāciju un paskaties izplatītākos privātmāju izmērus. Viņi arī laikam uzauguši padomju bada režīmā...

Tīri statistiski, starp Eiropas valstīm, Latvijā ir viens no augstākajiem % iedzīvotāji, kuri dzīvo daudzdzīvokļu mitekļos - 66%, kas pats par sevi neko nenozīmē, bet pie visa tā ir arī viens no augstākajiem % "pārapdzīvoto" mitekļu (43%).
Slinkums tulkot, dzīvesvietu uzskata par "pārapdzīvotu", ja NAV:
one room for the household;
one room per couple in the household;
one room for each single person aged 18 or more;
one room per pair of single people of the same gender between 12 and 17 years of age;
one room for each single person between 12 and 17 years of age and not included in the previous category;
one room per pair of children under 12 years of age.
Par platību, eurostastos par UK nav pieejami ticami dati, par pārējiem, vidējais mājokļa izmērs - 95m2, Latvija ir pirmspēdējā ar 62m2, Rumānija pēdējā ar 44m2, Vācijā - 94, Somijā - 88, Zviedrijā - 100, Norvēģijā - 123.

nesaprotu kapēc sevi tā pazemot? lien te diskusijā ar savām mentālajām problēmam... rajonā 90% mājas kas šobrīd ceļas arī ir ap 200kvm ja neskaita pāris rindu māju projektus kur ir mazāka kvadratūra

Statnis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Lai nu katram izdodas atrast savu ideālo
> plānojumu! Es ieteiktu labāk pielikt pāris m2
> klāt un tiem pielietojums atradīsies ātri, lai
> ko te daži teiktu. Nemēģinu nevienam
> iestāstīt, ka tā ir obligāta nepieciešamība,
> bet varu apgalvot, ka dzīves līmenis un komforts
> noteikti no tā var tikai iegūt. Jo pēc pirmā
> gada sākt domāt par piebūvēm vai apzināties,
> ka būs "jāsamierinās ar mazumiņu" nav labākā
> sajūta, ja vēl par to kredīts jāmaksā!

Atkarībā no plānojuma, tie "pāris m2" var nozīmēt metru-divus pie mājas garuma un/vai patuma, kas var rezultēties padsmitos m2 uz kopējo platību un padsmitos vai desmitos tūkstošu izmaksās, kas nereti nozīmē vairākus gadus kredīta dzēšanā.

Es, piemēram, labprāt paņemtu "pauzi" no algota darba uz dažiem gadiem, ja vien būtu tāda iespēja. Ir mazliet apnicis "brīvprātīgā piespiedu kārtā" katru rītu celties, kaut kur braukt, darīt kaut ko visnotaļ neinteresantu un, būsim godīgi, nevienam nevajadzīgu un nenoderīgu tikai tāpēc, lai nopelnītu un varētu samaksāt par kaut kādiem hlamiem.

Kā vairāki gadi pie kredīta tikai tāpēc, lai dabūtu papildus nevajadzīgus m2, "noteikti palielina dzīves līmeni un komfortu" - tā arī neesmu sapratis. Es to naudu nudien labāk ieguldītu atpūtā, hobijos, finansiālā brīvībā.


Statnis Wrote:
-------------------------------------------------------
> (..), bet galvenais ir nevis
> turēties pie kaut kādiem "standartiem", bet vnk
> uzlikt uz papīra pa telpām, kādas gribētos,
> kāds būtu iekārtojums, ko kur liktu un tad jau
> arī minimālie m2 sāks parādīties...

Kā parkos ierīkot ideālus gājēju celiņus? Gluži vienkārši - nevis plānojot un projektējot kaut kādus iedomātus maršrutus uz papīra, bet izveidojot parku un pavērojot, kur tad tie cilvēki reāli pārvietojas.

Piekrītu, ka vajag to māju plānot un projektēt, bet uz papīra tāpat dzīvi neuzliksi. Pastāv gana liela iespējamība, ka tas ideāli izvietotais gaismas slēdzis tomēr nebūs ērtī novietots, savukārt bērna rakstāmgaldam piemērotāks būs cits istabas stūris.

binary Wrote:
----------------------------
> Atkarībā no plānojuma, tie "pāris m2" var
> nozīmēt metru-divus pie mājas garuma un/vai
> patuma, kas var rezultēties padsmitos m2 uz
> kopējo platību un padsmitos vai desmitos
> tūkstošu izmaksās, kas nereti nozīmē
> vairākus gadus kredīta dzēšanā.
>
> Es, piemēram, labprāt paņemtu "pauzi" no algota
> darba uz dažiem gadiem, ja vien būtu tāda
> iespēja. Ir mazliet apnicis "brīvprātīgā
> piespiedu kārtā" katru rītu celties, kaut kur
> braukt, darīt kaut ko visnotaļ neinteresantu un,
> būsim godīgi, nevienam nevajadzīgu un
> nenoderīgu tikai tāpēc, lai nopelnītu un
> varētu samaksāt par kaut kādiem hlamiem.
>
> Kā vairāki gadi pie kredīta tikai tāpēc, lai
> dabūtu papildus nevajadzīgus m2, "noteikti
> palielina dzīves līmeni un komfortu" - tā arī
> neesmu sapratis. Es to naudu nudien labāk
> ieguldītu atpūtā, hobijos, finansiālā
> brīvībā.
----------------

Tieši par to ir stāsts. Pie kredītmaksājumiem vēl pieskaitam apkures rēķinu par liekajiem kvadrātmetriem un tīrīšanas robota izmaksas vai sievas/mājkalpotājas darbalaiku/izmaksas.

Laikam tāpēc skandināvi un vācieši neceļ 200 m2 mājas, atšķirībā no gudrajiem letiņiem, kuriem patīk arī džipus līzingā pirkt un ātros kredītus ņemt, lai nopirktu pēdējā modeļa smārtfonu, jo kaimiņam vai čomam tak tāds ir.

Diskusija iet divās dimensijās - vieni stāsta, cik kvm vajag ērtai dzīvei, citi stāsta cik kvm tie var atļauties :) Līdzīgi kā turīgam X5 īpašniekam stāstīt, cik viņš ir stulbs, ka nebrauc ar VW Golf, jo tad varēs nopirkt vairāk saldējumus. X5 īpašnieks ir neizpratnē, jo no saldējumiem dēļ X5 viņš nav atteicies...

Jā, bija daudz X5 īpašnieku saradušies līdz 2008.gadam. Nez cik no viņiem tagad brauc ar X5 un ēd saldējumu.

Tinis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Jā, bija daudz X5 īpašnieku saradušies līdz
> 2008.gadam. Nez cik no viņiem tagad brauc ar X5
> un ēd saldējumu.

Paredzēju, ka šāds komentārs sekos. Krīzes laikā var vienlīdz veiksmīgi pazaudēt kā 100kvm tā arī 200kvm māju, ja savas spējas ir tikušas pārvērtētas, bet tas nenozīmē, ka lielākā mājā (ne 300kvm, lai nesekotu muļķīgi komentāri) nav ērtāka dzīve :)
Izsolès pārsvarā bija arhitektoniski briesmoņi ar nelielām platībām, ja kas!

Domāju 100 m2 mājas izmaksas ir stipri vieglāk pavilkt kā 200. Kredītmaksājumi diez vai būs vienādi. Ja zaudē visus ienākumus, tad bez starpības cik liels kredīts, noņems māju tāpat. Ja ienākumi tikai samazinās, tad nav vis vienalga cik liels kredīts.

jā, viņi ceļ mazas mājas tapēc, ka lielākas ir riktīgi pretīgas un nemaz negribētu tādās dzīvot, nevis tapēc, ka zemes un būvniecības izmaksas ir kosmiskas. :)))))) turpinat vēl :))))

Palasi pirmo postu!

Bomzis grib celt pili, bet nauda ir tikai sausajai atejai, ko lai dara?

Hmm
Statistika par mājokli der tikai atsaucei uz to, cik patiesībā cilvēkam pietiek dzīvei. Privātmāju platības statistika būs pavisam cita.

Statnis
Kļūdies. Kā reiz stagnāti tikuši arā no šaurās kopmītnes atplaukst visā košumā, tāpēc sludinājumi ir pilni ar monolītiem lielkvadratūras klučiem, kurus nevienam nevajag. Normālas kvadratūras mājas vienkārši nav dabūjamas sakarīgā cenā un visi tirgo 2x dārgāk kā kaut kādu luksus klasi.
Esmu bijis apskatīt tādu 300m2 kluci, kur kāpņutelpa ierīkota ar tādām kāpnēm kā pilī, kur pirmais pakāpiens sākas no 5m un aiziet šaurāks. Priekštelpie pie kāpnēm atvēlēta kā divām guļamistabām. Arī ģimene ar diviem bērniem. Vienam 12 gadīgam, ja nekļūdos kādi 25m2, kur 1guļamā gulta. Pie gultas mazs datorgalds. Viss. Praktiskā aizņemtā platība 8m2. Pārējā platība tiek veltīta BMX trikiem.
Nesaku, ka nav vajadzīga normāla lieluma guļamistaba, bet jāpadomā arī racionāli. Ja reiz tu katrai istabai piešķir patiešām nevajadzīgus jo gribi plaši dzīvot kaut vai 5m2, tas nozīmē uz visu māju tas būs savi 30-40m2. Tie ir 25-40k € izsviesti zemē dēļ cilvēka stulbuma, kurš vēl ir dubultā pamatots, jo vēl tā platība ir jāapkurina. Un pēc pieredzes varu tikai teikt, ka šauri ir tikai tad, ja uzzīmē idiotiska izkārtojuma projektu un pēc tam vēl tik pat idiotiski to iekārto. Kā piemērs - grāmatuplaukts. Šī ir pozīcija, kura pārspēj jebkuru stagnātisko idiotismu - krāt un izlikt ciemiņiem uz apskati - "rau, cik esmu gudrs, šo visu izlasot", muļķis. Tas pats ar servīzēm un glāzēm. Sekcijas pa visu sienu - dizains saucas. :))). Mums gultas veļa ir uz katru gultu pa divi pāri, ne vairāk. Ja pienāk laiks nomainīt, nopērk divus jaunus komplektus un vecos izsviež. Drēbes regulāri tiem pirktas jaunas un vecās nodod pieņēmējiem. Šādam scenārijam nepieciešams 1 skapis uz ģimeni. Tātad vieta priekš collector homo stupidus nav nepieciešama. Priekš kam tad viņu ieplānot būvējot māju? Un tā ir ar ļoti daudz lietām. Par guļamistabu. 9m2 patiesībā ir diezgan daudz, ja tajā neiebāž nevienam nevajadzīgas mēbeles un nepiebāž ar drēbēm, kuras 1x gadā pat neuzvelk. 140m2 nav nekādā veidā mazumiņš. Par rozetēm ir arī savs pluss, šodienas tehnoloģijas var pielietojot izmantot bezvadnieces un nebūs problēma mainīt vietu pēc izvēles. Tā pat durvis - daudz vietas, kur var bīdāmās ierīkot. Nav jādomā tikai kā stagnātam. Un kredīts nav staipāms jēdziens - vai nu tu viņu vari nosegt, ja zaudē darbu, vai nevari. Tobiš - vai vari paralēli esošajam kredītam vēl veikt tādus pat uzkrājumus. Ja nevari, tad būvē labāk skārda angāru. Būs plaši un lētāk. :)))

daudzjautajumi
Kas tas par murgu?

Tu nu gan neesi pilns rublis!

Tikai tu šeit runā par 300kvm!

Pastāsti gudriniek vairāk par tām bezvadu rozetēm !!??

Nebeidzamie salīdzinājumi ar ārzemēm ir fenomens... Kā tur ir laukos? Ārpus pilsētām? Arī 100m2 būdiņas? Nē! Tas, ka pilsētās mājas ir kā dzīvokļi ir pilnīgi cits stāsts. Lauku apvidos, normālās teritorijās ir normālas mājas. Neaizmirsīsim, ka statistikā ir iekļautas ar šīs mazās mājiņas, viena pie otras, kas vairāk ir rindu dzīvoklis ar mazu zāles pleķi aiz mājas, nevis pilnvērtīga "viensēta".
Piebūvēt padsmit m2 un tas maksās desmitus tūkstošus? Cilvēki, no kā jūs tās mājas būvējat un ar ko siltināt ar tādām izmaksām? Ok, ja pats nedara neko un celtnieki uzliek cipari par m2, varbūt to var dabūt gatavu, bet mēģinām tomēr varbūt saprast, ka katrs nākamais m2 ir proporcionāli lētāks, Tiklīdz tiek izbūvēti vismaz pirmie 60 ar visām komunikācijām. binary, ja nav paveicies ar darbu, kāda starpība, kam to naudu tērē, tāpat negribēsies strādāt! Savukārt, acīmredzot, man to mantu ir vairāk spriežot pēc taviem tekstiem, bet varu derēt, ka atrastu tavās mājās gana hlamus, kas atkal man šķiet bezjēdzīgi. Cik cilvēku, tik vajadzību. Frāzes par plānojumu arī visai savdabīgas - ja nekad nav dzīvots mājā, dzīvoklī varbūt grūti izplānot, bet normāli nav problēmu spēt apjēgt, kā pavadu dienu, ko daru, kur eju un kur pavadu vairāk laika. Bet varbūt dažiem tas ir smagi, ja reiz pat nespēj izprast, kur likt gaismas slēdzi... Rakstāmgalds parasti tiek novietots atkarībā no loga gaismas krišanas virziena, bet arī šis laikam ir pārāk sarežģīti, jo logi tāpat būs mazāk, lai atstātu vietu skapjiem pie sienām.
Tini, man likās, ka apkures mīts jau tika izrunāts, bet kā redzam, lielo māju "sliktumu Grāls" iet uz riņķi, kā iepriekš paredzēju, jo jaunus argumentus atrast nevaram, pat ja vecie vairs nav aktuāli! Protams, varam tos pārdesmit eiro uzskatīt kā milzīgu slogu, bet tad tiešām vajag apdomāt, vai vajag māju, ja šādas summas mēnesī var nozīmēt bankrotu, jo ļoti ceru, ka mūsdienās cilvēki tos "liekos" 30 eiro mēnesī neizskata par "finansiālu brīvību", kas būtu marazma augstākais punkts...
Bet parādījās kaut kas jauns (šīs diskusijas ietvaros)- nākamā krīze! Tieši tas pats, kā būvēt māju nāvei, tāpat būvēt bailēs par kredītiem, ja nu kaut kas kādreiz mainās nākamo 20 gadu laikā. Apsolu - mainīsies!!! Ja kredīts ir 50% ienākumu, tad būs sūdi jebkurā gadījumā! Ja ne vairāk par 25%, tad visdrīzāk varēs izvilkt. Ja būs pilnīgi tukša kabata, nav atšķirības, cik nevar samaksāt, nevar un viss! Bet atkal - vienojamies varbūt, ka tomēr runājam kā ir - nevis izvēlas būvēt mazas kā labākas, bet lielākas nevar atļauties un tas pavisam cits stāsts. Neviens nevienu nenosoda, nevērtē zemāk un noteikti nevajag lēkt pāri pakaļai, bet tam nav nekāda saistība ar lielākas mājas un lielāka komforta "sliktumu"!
Viesturs77, cilvēks runā par 80k, bet tev bomzis? Un ne līdz galam pabeigtu, bet lai var ievākties! Tas izklausās pēc diezgan lecīga un tukši pašpārliecināta indivīda ar, lai arī lieliem, bet apšaubāmiem ienākumiem, kurš pats par visu pārmaksā, lai justos kruts un citus var nolikt! Ja pieņem, ka līdz pabeigšanai lēnā garā kaut dažos gados vēl kādus 20k salasīs un rokas ir taisnas, pa 100k 170m2 koka statņu māju var uzbūvēt! Jā, daudz darot pats, bet rupji rēķinot 600€/m2 var uzbūvēt! Jā, nebūs marmors un uz identiskā porcelāna nebūs dārgāks zīmogs virsū, lai palielītos ar dārgo sanmezglu, bet ne nesmuki, ne sliktāk! Pats savus 220 rēķinu ap 130/150k, startā ieguldot līdz 100k un jā, ne pirmo "kaut ko būvēju" un jā, zinu cik aiziet pat uz skrūvēm! Protams, kasot vēderu un tikai citiem maksājot par katru naglu summa būtu x2...
qwe, tavi "monolītie kluči" tieši ir taupības rezultāts! Nekāda arhitektūra, bet ietaupījums uz apkuri, ņemot vērā, ka, jo tuvāk kvadrāta formai, jo aukstās ārsienas ir proporcionāli mazāk. Tas ir tavas domāšanas rezultāts, ne mājas izmēra vaina. Kāda starpība, cik m2, klucis ir klucis un liela daļa jauno māju tagad ir tādas, neatkarīgi no izmēra, jo ir lētāk! Ne mirkli šeit nav apspriesti 300m2, ko var ņemties!? Nē, ne pilnīgi viss virs 140m2 ir vienā maisā liekams, derētu to saprast... Tevis pieminētais piemērs ir izteikts mazvērtības kompleksu variants un tam nav saistības ar saprātīgu plānojumu un nekas tāds šeit nav aizstāvēts ne mirkli. Bet protams, ir balts vai melns, līdz 140 vai par daudz, un vienalga 180, 220 vai 300. Loģika...
Acīmredzot, tev liekas jocīgi, bet ir cilvēki, kas lasa grāmatas un viņiem tas pat patīk. Jā, tev tagad kultūršoks, bet tā gadās! Un tev šādas lietas laikam ir svešas, bet turēt labas grāmatas pagrabā maisos ir tas pats, kā labas skaņuplates iemest katlu telpas stūrī... Iespējams, ka šo salīdzinājumu nesaprati, bet zinu, ka ir cilvēki, kas saprot. Ir arī iemesls, kāpēc servīzes neglabā kopā ar rīvi un nažiem vienā lielā atvilknē (ies nu taisīt vairākas mazas, furnitūra vien ko maksā, vai ne), bet apšaubu, ka tev šie argumenti ko nozīmēs.
Ar drēbēm katram būs citādi. Manai sievietei patīk uzvilkt vairāk kā divus pārus apģērba... Es arī kaut kā negribētu ar vienām biksēm strādāt dārzā, iet uz teātri, uz darbu, braukt ciemos, braukt ceļojumos un pie reizes sēdēt mājās pie TV. Jā, izlepis buržujs, piedod...
Bīdāmās durvis ir ok, ja vien spēj nodrošināt labu skaņas izolāciju, kas ne vienmēr tā ir un tas ir ievērojami dārgāks variants, kā parastās durvis, ja reiz taupam katru sīkumu.
Un tomēr - stagnāts netiek ārā no 140m2 un atrod veidus, lai tas "strādātu", ko jau tie 140 liekas milzīgi, potenciāli ieguldot tikpat naudas kā kāds, kurš ar vienkāršākiem līdzekļiem iegūst lielāku platību. Lūk, bīdāmās durvis - vnk pieņemam, ka katras durvis, piemēram, izmaksā 150 eiro vairāk (ir runa par tām, kas iet sienā, nevis karājas priekšā ar šķirbām apkārt). Es šos 150 ieguldu tajā grīdas platībā, lai varētu atvērt parastās un kad tās stāv aizvērtas, ir nedaudz vairāk telpas. Šis nav "labi vai slikti" variants, tīri ilustratīvs piemērs, ka katram savas prioritātes...

Starpcitu, dzīvē 9kvm guļamistabas var dzīvē redzēt Hanner projektos. 9kvm var ielikt 2x2m divguļamo gultu un apkārt paliks 70cm eja :))) Skapi nevajaga, tas jau ir noskaidrots, bet Kur liksi zīdaiņa gultiņu? Virtuvē? :)))

turpini lietot savas 2 apakšbikses, bet nestāsti citiem, ka tā ir pareizi.