Tas, kas netiek pieminēts nevienā iepriekšējā komentārā ir nekustamā īpašuma nodoklis, kas mājas platībai un tās kadastrālai vērtībai kļūstot lielākai, pieaug ģeometriskajā progresijā. Apkures izmaksas gadā dažviet ir mazākas nekā NĪ nodoklis.

specs - es zinu kas tulīt būs - tu esi stagnējošs lūzeris ar mazu krānu, jo tikai tādi var iedomāties gulēt 2x2 gultā. Īstie veči guļ stāvus atslējušies stūrī :).

Statnis Wrote:
-------------------------------------------------------
> binary, ja nav paveicies ar
> darbu, kāda starpība, kam to naudu tērē,
> tāpat negribēsies strādāt!

Zini, starpība ir milzīga - vai nu es pēc darba samaksāju kredītu, vai arī es paņemu loku un izeju pagalmā pašaudīties. Nu tas tā vienkāršoti runājot.


Statnis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Bet varbūt dažiem tas ir
> smagi, ja reiz pat nespēj izprast, kur likt
> gaismas slēdzi... Rakstāmgalds parasti tiek
> novietots atkarībā no loga gaismas krišanas
> virziena, bet arī šis laikam ir pārāk
> sarežģīti, jo logi tāpat būs mazāk, lai
> atstātu vietu skapjiem pie sienām.

Pats tak rakstīji, (citēju) "Tas ir nenormāli ilgs process un domas mainās ik dienas" - ja reiz plānošanas laikā domas mainās ik dienas, kāpēc lai tās nemainītos arī lietošanas laikā?

Par galdu - nu tad varbūt ir vērts iebetonēt tur to galdu (izliet, kopā ar pamatiem, zinies), lai nebūtu iespējas pēc 5-10-20 gadiem to pārvietot. Ir redzēti galdi pie sienas, un ir redzēti galdi istabas/kabineta vidū. Ir piedzīvots, ka mēbeles tiek pārstumdītas. Paši, kad ievācāmies tagadējās mājās, pārbīdījām mēbeles pēc savas patikas, jo mums šādi šķita ērtāk.

Skapji pie sienas ir gaumes lieta. Dodu priekšroku iebūvētajiem.


specs Wrote:
-------------------------------------------------------
> Starpcitu, dzīvē 9kvm guļamistabas var dzīvē
> redzēt Hanner projektos. 9kvm var ielikt 2x2m
> divguļamo gultu un apkārt paliks 70cm eja :)))
> Skapi nevajaga, tas jau ir noskaidrots, bet Kur
> liksi zīdaiņa gultiņu? Virtuvē? :)))

Veicas tiem, kam zīdaiņi guļ atsevišķās gultās :D Savam vecākajam biju uztaisījis šūpuli, piekāru pie griestiem (pareizāk sakot, pie sijām) - bezjēdzīgi, atteicās gulēt ārpus vecāku gultas. Jaunākajam nemaz nemēģinājām…

NĪ protams ir arguments un katrs var izvērtēt kāds tad būs efekts. Pieņemot, piemēram, Ādažu lielāko bāzes vērtību ~350eur/m2 un parastās NĪ likmes, 140m2 mājai kadastrālā vērtība 49k eur, NĪ: 49000*0.002=98eur. Palielinam uz 200m2: kad.vērtība 70000, NĪ: 56915*0.002+13085*52.34=166.17. Tātad _gadā_ par katru papildus m2 maksājam ~1eur. Daudz vai maz - tas ir individuāli, bet arī apgalvot, ka tā progresija ir ģeometriska ir stipri pārspīlēts.

kkk, kadastrālo vērtību tak gribēja pietuvināt tirgus vērtībai. Kaut kādā pērnā gada rakstā atradu, ka kadastrālo vērtību gribēja piedzīt vidēji 85% no tirgus vērtības. Tas tai 140m2 mājai kadastrālo vērtību varētu dubultot.
Likmi paņēmi 0.2%, bet augstākai kadastrālajai vērtībai jau ir lielāka likme (0.4%, 0.6%).
Un kas to lai zina, ko tie nodokļu iekasētāji vēl izdomās, ieviesīs…

binary, ar loku šaut ir forši, bet, ja gribas to darīt obligāti arī lietus laikā, jo mājās šaurība sāk spiest uz nerviem, tad, lai cik mazs ir kredīta maksājums, tas joprojām būs izmesta nauda bailēs no 20 gadu nākotnes briesmīgajām prognozēm...
Par domu maiņu rakstīju attiecībā uz plānošanas stadiju. Nonākot pie galamērķa, nav iemesla mainīt domas, jo visas alternatīvas ir jau apzinātas un atmestas par labu veiksmīgākajam variantam! Un tak bīdi to galdu, kur gribi vai arī lai bērns pats iekārto kā vēlas. Bet plānojot māju ir jābūt skaidrībai, kur un kas atradīsies, citādi sanāk murgainas telpas ar liekām platībām vai muļķīgiem gabarītiem. Visu tak var likt, kur sirds vēlas, bet ir zināmas vadlīnijas, kuras neviens neatceļ. Un gribas redzēt, ko tajās 9m2 istabās par pārbīdīt, ja nu vienīgi visu rotēt uz apli, ko saistībā ar loga (diez vai tādā telpā ir vairāki) un durvju pozīciju var izdarīt vienu reizi...
Ja par drēbju skapjiem, tad labākais risinājums ir garderobes telpa. Ja par traukiem un tml. lietām, tad gaumīgs skapis pats par sevi ir interjera elements un uzlabo skatu, nevis aizņem telpu. Arī iebūvētie skapji ir mājās m2, jeb tie netiek rēķināti, jo neieiet vairs 140m2?
NĪN ir gana prātīgs faktors, bet tas vairāk attiecas jau meklējot zemes gabalu, ne tik daudz mājas platību, kā augstāk pierādīts. Ir pilnīgi skaidrs, ka lielāka māja nozīmē lielākas izmaksas un veselo saprātu neviens nav atcēlis, bet ir notiektas vēlmes un vajadzības, kuras atsver tos pāris simtus gadā, lai to dēļ neizvēlētos dzīvot šaurībā vai spartiskā garā. Māja ir solis uz dzīves līmeņa, komforta un kvalitātes celšanu, nevis taupības programmas sastāvdaļa... Ja izdodas apvienot, ideāli, to noteikti ir jāņem vērā un arvien projektējot jādomā kā optimizēt komunikācijas, izvairīties no liekiem gaiteņiem, utt , bet pieņemt kā aksiomu, ka m2 maksā 1000, man ir 100k un ceļu 100m2 māju, pievelkot telpu izmērus pēc vajadzības, ka tik salien iekšā, ir tuvredzība augstākajā pakāpē... jāsāk ar vēlmēm un vajadzībām, tās saliekot uz papīra. Tālāk "jāpiemet", cik tas var izmaksāt un cik "trūkst" un tad sākas meklējumi, uz ko ietaupīt. Nevis jau sākumā visu saliek cik vien mazu iespējams un ar to arī plāni beidzas, galvenais, ka maksimāli lēti. Tad kad sākās 3 papildus būdas visos stūros, jauni pamati, komunikācijas, utt., ļoti bieži būtu to platību iekļaut jau sākotnējā projektā, bet tik tālu, kā redzams, daudzi negrib domāt...

...būtu LĒTĀK iekļaut...

Un loģiski, ka nodokļi celsies! Un skaidrs, ka viss paliks dārgāks! Kā gribam dzīvot, tā maksājam! Nav ģeometriskas progresijas izmaksās, ir m2 cena un tas arī viss... Ja nu kādā brīdī pieņems, ka vienīgajam mājoklim nodokli atceļ vai samazina, ko nu!? Pēdējais kaut cik spēcīgais arguments vējā, lai dzīvotu mazās būdiņās... Nevienam neliek pierādīt, ka mazāk ir lētāk, tas ir bērnam skaidrs! Runa ir par ieteicamo platību, par reālu ikdienu, par labsajūtu šajās mājās un kompromisiem, kas vienmēr būs jebkurā virzienā.
Mana vienīgā nostāja, ka ir nekorekti iegalvot cilvēkiem, ka 140m2 ir vairāk kā jebkad gribēsies, bērniem būs svētlaime un ciemiņi negribēs braukt mājās un būs vieta gan hobijiem un nebūs jāklausās tualetes skaņās un varēs gatavot šedevrus, utt., un tam visam jau tie 140 ir griesti... Vienkārši nē!!!

Un es vēl domāju, ka viņš ir būvējis un saprot ko runā. :D

qwe Wrote:
-------------------------------------------------------
> Un es vēl domāju, ka viņš ir būvējis un
> saprot ko runā. :D

Ja tas bija manā virzienā, tad šī būs trešā māja + vēl viena kapitāla renovācija manā "kontā"... Ar vienu arī jau pietiktu, lai saprastu to, ko rakstu. Iepriekš minētais attiecas uz māju, ko vēlos būvēt kā savu uz nākamajiem 25/30 gadiem vismaz un tajā arī audzināt bērnus.

Statnis Wrote:
-------------------------------------------------------
> Nebeidzamie salīdzinājumi ar ārzemēm ir
> fenomens... Kā tur ir laukos? Ārpus pilsētām?
> Arī 100m2 būdiņas? Nē! Tas, ka pilsētās
> mājas ir kā dzīvokļi ir pilnīgi cits stāsts.
> Lauku apvidos, normālās teritorijās ir
> normālas mājas.
------------
Cik nācies pavazāties pa Zvuedriju, nepamanīju īpašas atšķirības privātmāju izmēros pilsētā un laukos. Visur ir apmēram mūsu līvāneņu izmēra mājas. Tikai no koka un nokrāsoras pamatā sarkanas.
--------------

> Piebūvēt padsmit m2 un tas maksās desmitus
> tūkstošus?
-----------
Cik pamanīju tad te figurēja cena 1000 eiro par m2, tātad izmaksas būs padsmit tūkstoši. Citam varbūt tas ir sīkums. Vidējam statistiskajam latvietim diezin vai.
---------------

> Tini, man likās, ka apkures mīts jau tika
> izrunāts, bet kā redzam, lielo māju "sliktumu
> Grāls" iet uz riņķi, kā iepriekš paredzēju,
> jo jaunus argumentus atrast nevaram, pat ja vecie
> vairs nav aktuāli! Protams, varam tos pārdesmit
> eiro uzskatīt kā milzīgu slogu, bet tad
> tiešām vajag apdomāt, vai vajag māju, ja
> šādas summas mēnesī var nozīmēt bankrotu, jo
> ļoti ceru, ka mūsdienās cilvēki tos "liekos"
> 30 eiro mēnesī neizskata par "finansiālu
> brīvību", kas būtu marazma augstākais
> punkts...
-----------------
Nopirku tagad malku savai 100m2 apkurināmai platībai par 360 eiro nākamai sezonai. Būtu man 200 m2 māja, vajadzētu vēl 360 noziedot. Pluss darbs sakrāmēt šķūnī. Apkures sezona ir 7 mēneši. Sanāk papildus 51 eiro mēnesī. Pareizinam to ar 10 vai 20 mūža gadiem. Un diez vai energoresursu cenas paliks šī gada līmenī vai samazināsies...
-----------

> Bet parādījās kaut kas jauns (šīs diskusijas
> ietvaros)- nākamā krīze! Tieši tas pats, kā
> būvēt māju nāvei, tāpat būvēt bailēs par
> kredītiem, ja nu kaut kas kādreiz mainās
> nākamo 20 gadu laikā. Apsolu - mainīsies!!! Ja
> kredīts ir 50% ienākumu, tad būs sūdi jebkurā
> gadījumā! Ja ne vairāk par 25%, tad visdrīzāk
> varēs izvilkt. Ja būs pilnīgi tukša kabata,
> nav atšķirības, cik nevar samaksāt, nevar un
> viss! Bet atkal - vienojamies varbūt, ka tomēr
> runājam kā ir - nevis izvēlas būvēt mazas kā
> labākas, bet lielākas nevar atļauties un tas
> pavisam cits stāsts. Neviens nevienu nenosoda,
> nevērtē zemāk un noteikti nevajag lēkt pāri
> pakaļai, bet tam nav nekāda saistība ar
> lielākas mājas un lielāka komforta "sliktumu"!
--------
Kurš te runāja par komforta sliktumu? Te runā par pietiekamību. Es jau tev pieminēju savu neizmantoto pagrabu ar papildus nepilniem 100 m2, kur varu taisīt saunas, biljarda zāles, bāru utt. Man nevajag. Vidējam latvietim arī. Vismaz tādam, kas draudzējas ar galvu un nedomā kā zīmēties čomu un bābu priekšā un tāpēc ir gatavs līst kredītos. Izlasi pirmo ierakstu šajā topikā, kā te viens jau ieteica. Nu diez vai cilvēkam ir aktuāli saldētavas medījumiem, pokera, biljarda spēles un toršu cepšanas. Viņam ir problēma ar 170 m2 māju un tās izmaksām 1000 eiro par m2. Tu te visiem iesaki celt māju ne mazāku par 200m2.
Pārējam tavam tekstam (ka maksimāli jābūvē pašam un nav jāliek bīdāmās durvis un, ka cilvēku ar 80 000 eiro nevar saukt par bomzi) varu tikai piekrist. Es arī par to naudu sapirktu materiālus un būvētu pats. Jo īpaši koka karkasu. Tāpat kā zviedri.

es no malas lasu un secinu, ka 'statnis' nav tikai niks, bet arī dvēseles stāvoklis

Ok, ejam uz apli... Selektīvā uztvere... 1000 €/m2 tika minēts kā sliktais piemērs ar ačgārnu domāšanu! Kā reālas izmaksas ir minēti 600€/m2 un var arī vēl lētāk.
Lasītāja komentāram tomēr derētu arī kāds arguments, bet lai nu paliek... Katram savs stāvoklis un vēlmes izpausties pa savam. Viedokļa par tēmu nav, bet par nostājas paušanu bez argumentiem
vērtējam cilvēku. Arī labs līmenis...
Kā redzams, rezultāts ar argumentētiem punktiem šeit nebūs. Lai cik uzsvērtu, ka runa ir par pamatotu apjomu, nevis kaut kādu mistisku normu latvietim, visiem savas būdas labākās un citi viedokļi ir stulbi. Kas savā ziņā ir labi, jo paša mājai ir jābūt labākajai un perfektai, par to prieks... Lai veicas cīņā pārējiem, man šajā diskusijā jau par daudz laika aizgājis, lai turpinātu cīnīties ar vējdzirnavām, kuras neredz tālāk vai plašāk par 9m2 guļamistabām vai 3m2 virtuvi... Katram savi standarti, lai tā būtu! Galvenais, lai kāds lasītājs nenožēlo dzīvē realizējot šeit paustās minimālisma idejas...

Piebūvēt klāt vienmēr var. Bet nojaukt jau uzbūvēto un dabūt atpakaļ materiālos un darbā izgāzto naudu, un vēl maksāt kredītus ir jau grūtāk.

Klau,
Kā tas nakas ka visa aktīvā komentāru cīņa lidz 18iem vakarā?
Darbā priekšnieks prom, vasara, negribas strādāt bet jaatsež?
Būtu labāk ieguldījuši šo tukšo laiku pašizglītība un re pa vasaru liekus 5m2 spētu atļauties :)

Te visiem ir liela vēlme pārspīlēt.
Tātad - dzīvojamā ar virtuvi 40m2, uz guļamistabām 25+16+16, saimniecības 15-20, uz san un palīgtelpām 15-20. Plānot vajag vienā stāvā un gaiteņus izslēgt no plānojuma maksimāli. Šo to var pamainīt... varbūt nav plānā divi bērni. Gudri iekārtojot platības nav tādas, lai teiktu, ka ir knapināšanās. Zelta vidusceļš. 170 varētu, ja zem jumta ieliek garāžu.
Statņa variants ir drīzāk tāds. Var nopirkt labu fēnu par 60€, bet statnis pirktu ar 10 uzgaļiem to pašu un piemaksātu 30€ pa virsu, jo varbūt kādreiz noder. Es pašreiz sēžu platībā ar 42m2. Jābūt aprobežotam, lai tādā zālē pateiktu, kā vēl lielāka vajadzīga priekš diviem pieaugušajiem pat ja taisa katras brīvdienas party ar draugiem.

Man arī 100m2 dzīvojamā māja + terase un mašīnas nojume. Nākošreiz celtu tik pat lielu. Mazāk ko tīrīt, mazāk ko kurināt. Vienīgais ko labotu, tas ir nojumi paredzētu priekš diviem auto.

Statnis Wrote:
-------------------------------------------------------
> binary, ar loku šaut ir forši, bet, ja gribas to
> darīt obligāti arī lietus laikā, jo mājās
> šaurība sāk spiest uz nerviem, tad, lai cik
> mazs ir kredīta maksājums, tas joprojām būs
> izmesta nauda bailēs no 20 gadu nākotnes
> briesmīgajām prognozēm...

Ar loku var šaut arī lietainās, vējainās (arī brāzmainās) un aukstās dienās. Laikapstākļu dažādība kā reiz ir laba - palīdz uzlabot prasmes un spēju trāpīt tajos 100 metros arī tad, kad nav absolūts bezvējš. Tas tā, starp citu.


Par bērnistabu platību runājot… Līdzīgi kā daudzi, uzaugu kaut kādā divistabu dzīvoklī, platība kaut kas zem 50m² (vai tik nebija tuvāk tiem 40m²) - dzīvojamā istaba (vienlaicīgi arī vecāku guļamistaba), bērnistaba (dalījām ar māsu, katram sava gulta, katram savs galds utt), virtuve, vannas istaba, paliels koridors. Tagad ieejot līdzīgas platības dzīvoklī, ir sajūta, ka nevar pat apgriezties, neko nenogāžot, taču bērnībā nejutu nekādu diskomfortu - šķita, ka plašuma tur pietiek un vēl pāri paliek.

Pirms kaut kādiem gadiem sanāca pabūt bērnības dienu pusē. Dzīvoklī gan nē, jo tas pirms gadiem 15 tika pārdots, bet nu pagalmā gan pabiju, arī vecās pastaigu vietas izstaigājām, arī pa pilsētu pastaigājām. Nu… Vai nu visi izmēri, visi attālumi, visas platības ir kļuvušas 5x mazākas, vai arī bērnam metrs ir 5x lielāks nekā pieaugušajam. Pagalms (jebšu sēta, kā toreiz to saucām) agrāk šķita milzīgs, tagad - sīks pleķis, 2x mazāks par tagad īpašumā esošo. Daudzdzīvokļu namu sienas, pret kurām spēlējām tenisa/skvoša paveidu, šķita milzīgas (sasniegums bija uzsist bumbiņu uz jumta), tagad - pavisam sīkas trīsstāvenes. Ceļš līdz dārzam agrāk šķita garš un ilgs, tagad - izrādās, tie ir štrunta 300m. Pat tas 1km līdz skolai pilsētas centrā toreiz bija krietni garāks nekā šobrīd. Un pat vasaras toreiz bija 5x garākas nekā tagad.

Protams, ģeometriski metrs ir metrs (lai gan … +/-), bet bērna uztverē tā 9m², 12m² vai 15m² bērnistaba ir krietni plašāka nekā pieaugušā uztverē. Galvenais ir ļaut bērnam pašam veidot savu uztveri un sapratni par savas istabas plašumu, nevis "borēt" viņam, ka, redz, viņam esot maza istabiņa.

Par bērnistabu skaitu gan piekrītu viedoklim, ka katram bērnam tomēr vajag savu istabu (lai arī pašam nebija iebildumu dalīt istabu ar māsu).

Kā ir ar nojumēm uz NĪN? Cik saprotu par jebkuru jumtu virs galvas, kurš piestiprināts pie mājas ir jāmaksā nodoklis, bet vai tiešām par jebkuru? Varbūt kaut kā var šo apiet? Vai labāk uzreiz taisīt nojumi priekš auto uz riteņiem? :)

:P Wrote:
-------------------------------------------------------
> Te visiem ir liela vēlme pārspīlēt.
> Tātad - dzīvojamā ar virtuvi 40m2, uz
> guļamistabām 25+16+16, saimniecības 15-20, uz
> san un palīgtelpām 15-20. Plānot vajag vienā
> stāvā un gaiteņus izslēgt no plānojuma
> maksimāli. Šo to var pamainīt... varbūt nav
> plānā divi bērni. Gudri iekārtojot platības
> nav tādas, lai teiktu, ka ir knapināšanās.
> Zelta vidusceļš. 170 varētu, ja zem jumta
> ieliek garāžu.
> Statņa variants ir drīzāk tāds. Var nopirkt
> labu fēnu par 60€, bet statnis pirktu ar 10
> uzgaļiem to pašu un piemaksātu 30€ pa virsu,
> jo varbūt kādreiz noder. Es pašreiz sēžu
> platībā ar 42m2. Jābūt aprobežotam, lai
> tādā zālē pateiktu, kā vēl lielāka
> vajadzīga priekš diviem pieaugušajiem pat ja
> taisa katras brīvdienas party ar draugiem.

Manuprāt jēdzīgākais platību uzskaitījums so far, atbilst arī manam priekšstatam par optimālu telpu platību, pēc tāda aptuveni arī vadījos, ar dažiem papildinājumiem - man nepieciešama vēl viena papildus istaba - guļamistaba/bērnistaba/darbistaba pēc nepieciešamības, tātad vēl +15m2, man obligāta ir no dzīvojamās nodalīta virtuve, vēl +15, obligāts nodalīts priekšnams, vēl +5-10. Jau dabūjam ~170. Nu un tagad parādi to plānojumu, kā to var jēdzīgi izkārtot bez gaiteņiem un caurstaigājamām istabām. "Jāplāno vienā stāvā" ir ne vienmēr realizējams pasākums, gan izmaksu, gan teritorijas, gan vēl kautkādu iemeslu dēļ. Vēl kautkur bišķi klāt uz "vijeboniem" un 200m2 gatavs :). Šī iemesla dēļ arī neredzu pamatu cepienam par to, ka 200m2 māja ir tā nežēlīgā pils kur pilns ar neizmantotu vietu. Nē nu es protams arī nevaru reizē sēdēt 2 istabās, bet vai tas tās padara nevajadzīgas?

Virtuves nodalīšanai saskatu tikai divus būtiskākos aspektus, kāpēc cilvēki vēlas atdalīt - neprot gatavot un mūžīgi smird, nevis smaržo. Otrs - uzliek lētu un vēl iebūvējamo atsūcēju, kurš pat mušas pirdienu nespēj atsūkt.
Es saprotu, ka 40m2 kādam var šķist par maz, jo aristokrātisko 8m2 ēdamgaldu nav kur nolikt :) Viss ir elementārāk, tikai cilvēki ir pārāk iesīkstējuši un nav vispār elastīgi un spējīgi pafantazēt. Pieturas pie kaut kādiem veciem pieņēmumiem un dzīvo mucā.
Var smelties ideju pusdienu galdam - [www.kuhnipark.ru]