Veikalniekiem jātirgo produkts ko viņiem piegādā. Neies tak ražot vienkāršu un lētu risinājumu.

Jau apnicis šeit komentēt par vienu un to pašu , bet nu beidzot sapratu, šeit ir divu veidu komentātori - pirmie kuri tirgo saules tehnoloģijas un tamdēļ stāsta pasakas , vai sprauž dakšas kā tautā saka, par to cik izdevīgi ir iegādāties kaut ko no šīm teehnoloģijām. Otrie ir tie vientieši ,kuri uz šīm dakšām ir ''uzspraudušies'' , viņi paši sevi šeit mierina ka viss ir ''štokos'' utt. Protams , šodien ,rīt un vēl kādas dažas dienas šajā vasarā kad ir saule bezmaz vai 24h dienā viņu baterijas spēs ražot n-tos kw utt.,kurus reāli šobrīd nav kur tērēt... nu un kāda no tā jēga? tos kw vajag no Oktobra - Martam ,kad viņu paneļi ražo n-e-k-o.

aizmirsi vēl trešos, kuri ik pa laikam iegvelž kāds tas viss ir sūds - saules mums nav, paneļi noput, izmaksas baisas, labāk to naudu nodzert....

Nu tādās dienās kā vakar / aizvakar - cik jums ģenerēja saules paneļi ?

Man ir siltā ūdens baterijas Buderus. 2 gab (1 X 2m). Slikti uzstādītas - cieši pie jumta, a tas ir tikai 21 gr slīpumā un trase gara, iet cauri visai mājai - paneļi ir uz dienvidu malas, bet mucas pašā ziemeļu paksī

Skatijos pēc akumulatora rezultātiem - no 11:00 līdz 18:00 2 T ūdens uzsildītas no 37 līdz 42 grādiem

Ja galīgi nekļūdos aprēķinos, tad gada karstākajās dienās panelis dod ārā apm 1 kWh


======

Normāli ikdienā es sildu tikai dzeramā ūdens bunduli un to 300 L mucu man smuki uzsilda. Tik cik vajag :) Vnk alus iespaidā pavilka uz laboratorijas darbiem :)
Man jau liekas, ka tas rezultāts nekāds spīdošais nav

Niks, nav jau tā, ka protu rēķināt ūdens uzsildīšanai nepieciešamos enerģijas daudzumus, bet nu man pēc kaut kādiem diviem avotiem sanāk, ka divu tonnu uzsildīšanai par 5 grādiem vajag 11.6 kWh, kas uz 7 stundām dod vidēji 1.66 kW.

Kur tu to savu 1 kWh izrāvi - nav ne jausmas…

Mums uz 2 pieaugušajiem un vienu pusotrgadīgu bērnu elektriskais boileris nokurina ap 210 kWh mēnesī jeb vidēji ap 7 kWh dienā. Es teiktu, ka man tāds Nika variants būtu pat mazliet par jaudīgu.



Labots 1 reizes. Pēdējo reizi labots 27/06/2016 13:08, labojis binary.

Siltuma akumulatora-boilera tilpums un siltuma zudumi tajos nav mazsvarīgi. 150-200 L boilerim zudumi ~1-1.5 kWh diennaktī. Lielākam boilerim būs maza jēga no zudumu viedokļa, ja gribam iegūt 60-70 karstu ūdeni un saprātīgu uzstādāmo saules paneļu jaudu. Sildīt 2 tonnas ūdens ir pilnīga bezjēdzība, tāpēc jau ārā tek tikai knapi remdena zupa. Manuprāt, 200 L 60+ grādu karsta ūdens pietiek 2 dienām, ar rezervi lielas mākoņainības gadījumā. Saules baterijas ar 1kw jaudu vasaras dienā saražo 5-7 kWh elektroenerģijas. Es lietoju baterijas ar kopējo jaudu 1.5 kW, tādējādi Binary enerģijas patēriņš 7kWh dienā nodrošināts ar rezervi. Man, pie lielāka cilvēku skaita nekā Binary, 1.5kw saules baterija ūdens sildīšanai ir OK.

Binary, siltā ūdens baterijas nestrādā 7 stundas diennaktī. Ļoti, ļoti saulainā dienā sūknis strādā 1-2-3stundas, ar pārtraukumiem. Pārējā laikā gaida lai uzsilst siltumnesējs paneļos. Niks savos novērtējumos ir domājis vidējo 1 kWh stundā no 1 paneļa. Tādā gadījumā tas sakrīt ar Jūsu aprēķiniem.
Un kontekstā. Tieši salīdzināt saules baterijas un saules paneļus nav korekti. Ja apmācies saules panelis neko neražo, tikai tērē automātikas barošanai. Saules baterija ražo visu laiku. Jautājums par saražotā daudzumu. Ari mākoņainā dienā 1,5 kW baterija dod 1-2kWh. Tas kompensē boilera siltuma zudumus. Sīkums, bet patīkami.

Pacelšu augšup, mazliet aizmirstu mirkli, cik tad tālu nonākuši;
Vēl viens sāpīgs jautājums- kur ir atrisinājums enerģijas krāšanā? Baudiet:

Nu, tad kaut kas uz diskuss pusi sāk vilkt. Tas priecē...Gribot vai negribot, tomēr esiet nonākuši līdz akumulēšanas veidam. Tie visi piemēri ar gravitācijas u.c. ir Einšteina fantāzijas sapņi, kuru lietderības koeficients no sausā atlikuma =0. Par pamatu tiek nosaukts akumulators. Tad kāds ir aprēķinājis, cik kw/h izmaksā akumulētā strāva no akumulatora un cik izmaksā strāva kw/h ņemot to no Latvenergo tīkla? Skatos, te ir matemātiķi kā vēži. Pirms aprēķiniet, der apzināties, ka ne kādi automobīļu akumulatori nenokalpos 9-10gadus, bet būs "miruši" jau pēc pusgada. Un visas mikro ģenerācijas, ko jūs miniet saule-vējš- ūdens ir smilšukastes spēles.
Pie tēmas...Kā viens no alternatīvās enerģijas ieguves veidiem mājsaimniecībām var pastāvēt tikai mainot Latvenergo nosacījumus. Tie būtu- lieko dienā saražoto elektroenerģiju laist kopējā zemsprieguma tīklā un atļaut to izmantot laikā kad mikroģenerācijas stacijas to neražo. Kaut vai piekrītot neto aprēķinam, ka Latvenergo neko neiepērk, bet dod apmaiņai saražoto kwh skaitu, tikai pie nosacīijuma, ka elektrības tarifs netiek sadalīts komponentēs, bet tiek noteikta stingra piegādātā kwh cena. Tas ir tāpat, kā maksājot par ūdeni, par pastu. Neviens pasta rēķins atsevišķi neatdala izmaksas par velosipēda ekspluatāciju. Ūdens apgādes saimniecības arī atsevišķi neatdala ekpluatācijas izmaksas maģistrālo cauruļvadu remontam, bet tiek veidots vienots aprēķins pakalpojumam. Pie šāda nosacījuma vēl var eksistēt alternatīvā enerģija. Bet pamats paliek kopējais el. enerģijas tīkls.
Un šo var panākt tikai izdarot spiedienu uz Latvenergo, nesadalot komponentes, bet nosakot tīru 1kwh cenu. Es šeit saskatu tīrāko patērētāju tiesību pārkāpumu. Man nav jāmaksā par izdevumiem, kuri sastāda piegādātāja pakalpojuma cenu. Izdevumi ir jāatrēķina no peļņas, nevis otrādi.
Un šo var panākt tikai alternatīvās enerģijas ieviesēji, ja ne pa vienam, tad apvienojot spēkus biedrībās, asociācijās u.c. dibinājumos. Tikai tad kāds viņus uzklausīs. Spiediens ir izdarāms arī uz Ekonomikas ministriju, jo viņi nepilda ES direktīvas par atjaunojamo energoresursu attīstību Latvijā. Tiek radīti šķēršļi, lai tikai netraucētu monopolistam.
Pagaidām...Man nav ne saules baterijas, ne akumulatori, ne ģeneratori, bet ir klusa cerība, ka kādreiz šis noslēpumainais alternatīvās enerģijas tirgus būs sakārtots tā, kā es to redzēju Austrālijā, pat ar visiem Latvenergo akreditētiem tīkla kontrolieriem.
Vēlāk vēl, tencinu...

Atkārtošos:
Kur Jūs uzkrājiet saražoto saules enerģiju?

Atkārtošos:
Kur Jūs uzkrājiet saražoto saules enerģiju?

Jautājums pašiem Latvenergo:- Piegādes izmaksas jāsedz el.enerģijas saņēmējiem vai piegādātājiem?
Kāda vella pēc man karina makoronus, kurus man jāpērk kopā ar grūbām?

Pīpēt vajag mazāk un nebūs tādi muļķīgi jautājumi. Piem, es pērku bruģi un loģiski, ka maksāju par piegādi. Kāda velna pēc man vajadzīgs ir bruģis, kurš stāv ražotāja noliktavā??? Tātad, saņēmējam jāmaksā! Tas pats arī tavā piemērā/piemēros pa pastu utt :)

pārmest kaut kā pīpēšanu cilvēkam, kas domā loģiski, ir vismaz stulbi.
tu savu bruģi vari atstiept mājās kaut vai pa vienam, vai tačkā, vai vēl desmitiem dažādu veidu. šis piemērs ar bruģi ir demagoģisks. elektrību spainītī neatnesīsi, tikai pa vadiem. tās ir nesaraujamas lietas.

tauta savulaik saņēmās un nobalsoja, ka latvenergo jāpaliek kā nacionālajam īpašumam. uz ko veikli darboņi izdarīja atbildes gājienu un nogrieza nost sadales tīklus, pēc būtības izdarot klusu, lienošu prihvatizāciju. smuki apstrādāja tautai smadzenes un daudzi tās pārstāvji uzskata, ka tas ir pareizi, ja mašīnas riteņi, kuru tu esi nopircis, tomēr nav tās loģiskas sastāvdaļas, un par tiem visu laiku jābleķo papildus. vai vēl labāk, par piekļūšanu savas sievas dažām ķermeņa daļām, jāmaksā kādam svešam onkam vai tantei, kas uzmetušies par tām par saimniekiem.

vajag vismaz domāt, vismaz saprast lietas būtību, jo uz reālu savu tiesību un interešu aizstāvību šo tautiņu, šķiet, vairs nesasaukt.

Ok. piedodiet par pīpēšanu, bet loģika Jums nekāda.
Uzskatīt Sadales tīklus par prihvatizētiem ir stulbuma un nezināšanas kalngals. Turklāt, tavā piemērā nav jāsalidzīna mašīna un tās riteņi, bet gan mašīna un ceļi par kuriem tu brauc ar mašīnu. Par šiem ceļiem diemzēl ir arī jamksā atsevišķi nodokļi un tie nav iekļauti automašīnas cenā.

kļūda loģikā.
ceļi bez mašīnām var iztikt, pa tiem var iet kājām vai jāt ar zirgu. tāpat mašīna, principā, var iztikt arī bez ceļiem. par tādām bezceļu mašīnām taču būs dzirdēts, vai ne? bet elektrību pagaidām mākam pārvadīt tikai pa vadiem, un vadiem bez elektrības arī jēgas nav. viena no otras neatraujamas lietas.
telefonu un telegrāfu šeit neizskatām.

sadales tīkli tikai formāli ir nācijas, valsts īpašums, jo tā darbība norāda uz pretējo.
valsts būtu ieinteresēta, lai katrā kaktiņā, katrā stūrīti lv zemes, katram interesentam būtu pieejama elektrība. reāli darīts tiek viss, lai pie elektrības būtu tikt pēc iespējas sarežģītāk un dārgāk. tā nav valstiska rīcība, attiecīgi tā nav valsts uzņēmuma rīcība.

piāristi lieliski pastrādājuši, lai apgrieztu loģiku kājām gaisā un cilvēki neatšķirtu melnu no balta.

Iedomāties, ka ST nodalīšana ir prihvatizācija ir garām. Kas tad ir ST īpašnieks?

Kapēc gan lai "valsts būtu ieinteresēta, lai katrā kaktiņā, katrā stūrīti lv zemes, katram interesentam būtu pieejama elektrība" ? Valsts vispārības labā var uzņemties šādu pienākumu, bet par to tāpat ir jāmaksā un "valsts" esam mēs visi un visi kopā tad arī par to maksāsim - ST gadījumā - ar tarifu, kas nodrošinās līdzekļus izbūvei.

Viss loģiski un nav šaubu, ka līnijas jāuztur. Problēma cita, pēc elektrokompānijas sadalīšanas elektrības ražotājiem ir milzu peļņa, bet sadales tīkls nevar galus savilkt kopā. Paskatieties, kāda pagāgad peļņa bija Latvenergo. Man kā lietotājam dziļi pie pakaļas, kā manu abonentmaksu sadala, bet nav normāli, ka vienam valsts uzņēmuma miljonu peļņa, otram zaudējumi, bet abi būtībā nodrošina man mājā elektrībui. Kāds tur kautko ir salaidis dēlī.
Ja par Latvenergo tīklu kā akumulatora aizvietotāju, tad īsti nopietni tas nav. Faktiski saules saražotā elektrība nav kontrolējama no Latvenergo puses. Kamēr daži īpatņi kautko tur ākstās un pumpē smieklīgos pāris kilovatrus tīklā, tikmēr pofig, bet ja saradīsies daudz tādu, tad var iznākt katastrofa. Latvenergo tak visu laiku seko patēriņam, ja vajag ''uzmet'' ogles TEC, vai atrauj HES turbīnas vaļā, bet saules enerģiju nekā kontrolēt nevar. Mākonis priekšā un neviens neko vairs neražo, vai saulaina diena, visi jūrmalā un Latvenergo to saules ražoto enerģiju nevajag. Labi, es varbūt bišku pārspilēju, jo lielākā daļa dzīvo daudzdzīvokļu mājās, un tur saules baterijaus uzstād't nav iespējams.

v_t Wrote:
-------------------------------------------------------
> ceļi bez mašīnām var iztikt, pa tiem var iet
> kājām vai jāt ar zirgu. tāpat mašīna,
> principā, var iztikt arī bez ceļiem. par
> tādām bezceļu mašīnām taču būs dzirdēts,
> vai ne? bet elektrību pagaidām mākam pārvadīt
> tikai pa vadiem, un vadiem bez elektrības arī
> jēgas nav. viena no otras neatraujamas lietas.
> telefonu un telegrāfu šeit neizskatām.

Vadi bez elektrības arī var iztikt. Vadus var izmantot arī citādāk - piemēram, putni ļoti labprāt sēž uz tiem vadiem.
Mašīna var iztikt bez ceļiem? Nu… Elektrība arī var - esi taču dzirdējis par akumulatoriem? Sēžamies savā bezceļniekā ar pāris tonnām akumulatoru, aizbraucam uz HES pa bezceļiem, tur salādējam, izmantojot bezvadu lādēšanas tehnoloģijas (jā, tādas *ir* pieejamas), tad vedam mājās - nekādus vadus nevajadzēs.
Dīvaina tev tā "loģika"…


Didzisp Wrote:
-------------------------------------------------------
> Viss loģiski un nav šaubu, ka līnijas jāuztur.
> Problēma cita, pēc elektrokompānijas
> sadalīšanas elektrības ražotājiem ir milzu
> peļņa, bet sadales tīkls nevar galus savilkt
> kopā. Paskatieties, kāda pagāgad peļņa bija
> Latvenergo.

Kādi būtu iespējamie risinājumi?

Didzisp Wrote:
-------------------------------------------------------
> Labi, es varbūt bišku
> pārspilēju, jo lielākā daļa dzīvo
> daudzdzīvokļu mājās, un tur saules baterijaus
> uzstād't nav iespējams.

Tā starp citu, google ir pilna ar fotogrāfijām, kur daudzdzīvokļu māju jumti un/vai sienas apkārtas ar saules baterijām.

binary demagoģiju dzenā.

tā vietā labāk būtu pastāstījis kā ar aķiem nodrošināt valsts ekonomikas un sadzīves funkcionēšanu. piemēram devis vērtīgus padomus kā liepājas metalurgam nodrošināt lētu enerģiju, izmantojot aķus.
un kā dabūt špāni līdz bezvadu lādētājam.