khe
Kļūda, storuvai ir arī shēma ar diviem sūkņiem. Bet tā ir sarežģītakiem risinājumiem, kur ar vienu sūkni nepietiek. Parasto shēmu lūdzu vēlreiz pārskatīt pirms izteikt spriedumu. Parastai shēmai otrs sūknis nav nepieciešams, vēl vairāk viņu pat nav kur tur likt, jo vienīgais sūknis atbalsta gan lielo gan mazo cilpu. Ja cilpas būtu savienotas tikai savā starpā ar četrpušu vārstu, tad gan ir nepieciešams arī kaut kāds atbalsts mazajai cilpai, izņemot gadijumu, ja četrpušu vārsts nav termoregulatoru, bet ir manuali iestatāms.
Un tad vēl. Mājai līdz 150m2 nav nepieciešama sistēma ar diviem sūkņiem. Un atkal - ja vien liek advancētu sistēmu, nevis pirmatnēju.

es patiešām nesaprotu izdevīgumu no šiem sveces tipa katliem. visi jau grib vienu un to pašu- automatizēt pēc iespējas lētāko kurināmā veidu. bet, cik palasot šeit tēmu, saprotu ka beigās neko prātīgi šie katli nedarbojas. jūs iegūstat vēl lielāku noņemšanos ar šādu sistēmu, nekā ar vienkāršu katls+akumulators sistēmu. tāpat tērējat enerģiju sūkņiem, tīrat aizaugušos skursteņus un tekošos katlus. tāpat maksājat par kurināmo- stiepjat ogļu spaiņus un krāmejat malku, netīrība vienā laidā... cik laiku pavadat dancojot ap šo brīnumkatlu? apsaiste dārgāka un arī lāgā neder, katram redz pa savam vajagot. katliem kā tādiem ir zema energoefektivitāte. ir jau visam plusi un mīnusi, bet es izvēlējos granulas. lai arī būs par kādu latu dārgāk kaut kas, tomēr neesmu apkures vergs, man nav vairs jādomā vai durtiņas vaļā vai ciet, vai pagāja 15 minūtes un katls iekūries, sievai aiz manis nav jāskraida ar slotu un šaufeli, nav jāmoka tā jau sačakarēto muguru mežā malku fenderējot un mājā karojot kurš tad skaldīs un ienesīs šķūnī...ne reizi vairs neesmu pamodies mājā no rīta kad riebjas no gultas izlīst jo jāskrien iekurināt. un desmit papildus iemesli kapēc esmu apmierināts. tāpat kā automašīnu vairs lāgā iedomāties nevaram bez kondiciniera, tā šajā gadījumā esmu ar mieru maksāt ko nedaudz vairāk, nekā mocīt sevi ar nevajdzīgām lietām. un skumji ja jānodzīvo mūžs nekad neko nevarot atļauties, kā tagad daudzi, kam mantojumā no psrs laikiem dabas gāzes apkures. cilvēki visu gadu maksā pa 100ls mēnesī, bet nespēj tai pat laikā sakrāt naudu jaunai apkures sistēmai...bet tie kas spēj sakrāt, bet izlemj par labu šādiem sveces tipa katliem, nu...negribu apvainot, bet domāju ka tas ir galīgs neprāts. lai veicas!:)

subaru
Es granulas uzskatu par neprātu. Ja tiešām negribi nodarboties ar kurināšanu un kaut kā staipīšanu, tad jāliek ir siltumsūknis. Izmaksas dārgākas, bet apkurē daudz lētaka un nekas nav jāstaipa.
Ja grib ietaupīt, tad tikai malka. Ne visiem ir sāpošas muguras un ne visiem problēmas sagādā 1x gadā sazāģēt un paskaldīt malku sevis labā.
Ap katlu nav jādanco. Granulu katlu tev tā pat ir jāpieskaita ik pa reizei. Tas pats ir ar sveci. Piemet, uzdzen temperatūru un aizmirsti. Pie malkas apkures nedomā cilvēks par netīrību un darbu, bet par lētumu.
Līdzīgu piemēru var teikt par lielajiem logiem privātmājās. Cilvēki kas grib ietaupīt privātmāju ceļot liek pēc iespējas mazākus logus. Kuriem neuztrauc mēneša izmaksas, taisa visas sienas no stikla.

Sveces katli, ir ar savām īpatnībām, saviem plusiem un mīnusiem, bet kopumā ok, ja pareizi pielieto. Tāds ir mans iespaids. Galvenais, kas nav ok. ir cena. Priekš 2 sametinātām liela diametra caurlēm ar izfleksētiem caurumiem durvīm un gaisa pievada sistēmas, tas ir par daudz. Normāla cena priekš tādas sarežģītības izstrādājuma būtu ~400Ls. Ne velti Krievijā daudzi metina paši vai pasūta metinātājam pēc rasējumiem.

slēpnis
Katrs pelna kā māk. Es arī nesaskatu katlā to summu, cik viņs maksā. Vai tu uztaisot tādu kopiju, noorganizējot mārketingu un cilvekus, kam jāmaksā par štancēšanu un uzliekot savu logo pārdotu par 400 ls? Kaut kā negribas ticēt. Ja vien algas netaisies maksāt. Ok, ja runa par Rudestu, kurai aukšā nekas vairāk nav kā caurums, bet tādai kā Stropuvai tā pat uz dullo gaisa ieplūdes vārstu neuztaisīsi. Tur vajag gan pareizi nokalibrētu izliekumu vai pareizu metāla sakausējumu, lai viņš strādātu pret temperatūru katlā.

Pārlasot šo tematu rodas sajūta, ka daži labi šī sveces tipa katla lietotāji ir konkrēti nojūgušies. Man arī ir šāda tipa katls, konkrētāk Rudesta.
Ar "nepareizo" apsaisti.Bet laikam ar to esmu vinnētājs, jo šitādus kurināšanas rituālus kā te minēts, nudien neveicu. Mierīgi, iekurināšana aizņem 5-10min. 1 reizi diennaktī. Ar pilnu uzlādi ar briketēm (siltākā laikā lādēju pusi no iespējamā kurināmā tilpuma)24h pie viduvēji siltinātas 200m2 mājas un 300L boilera siltajam ūdenim pašreizējos mīnusos Rīgā iet mierīgi. Nekas katlā neaizķep, ja ievēro dažus nosacījumus (60 grādi atpakaļgaitā, sūknis uz lēno ātrumu un strādā tikai pie temperatūras katlā ne mazāk kā 70 grādi).Viss.

:)
Cik liels katls priekš 200m2? Kāda tā "nepareizā" apsaiste ir, ja ir laiks..

200m2 mājai 10 minūtēs ar lēnu sūkņa darbību atpakaļgaita 60 grādi? Kaut kā neiet kopā. Arī gribētos redzēt apsaisti.

es te paprātoju par granulu apkures "neprātu" un salīdzinājumu ar siltumsūkņiem... ja man granulu katls izmaksā 3000ls+apsaiste100ls+skurstenis200ls( lai nu būtu pa rupjo kopā 4000ls) un siltumsūkņa ierīkošana ap 10 000ls, tad salīdzinot cik gadiem varu nopirkt granulas par teorētiski atlikušo naudu ierīkojot granulu apkuri? man vidēji aiziet 350-400ls gadā. tātad 6000ls:400ls=15gadi. bet par siltumsūkņa apkuri tu cilvēks tik un tā tos pašus 15 gadus maksāsi, piemēram, to pašu summu ik gadu. tātad siltumsūkņa apkure teorētiski man sanāk tuvākos 15 gadus 800ls gadā? ....tas nu tā, spēles ar skaitīkļiem. bet vadoties no savu draugu pieredzes, kuriem ir siltumsūkņi, teju visi apgalvo vienu- ja tagad būtu jābūvē no jauna, tomēr liktu granulu apkuri. jo granulu apkure neapšaubāmi zelta visdusceļš starp komfortu un cenu par enerģiju. gan jau ka cilvēki priecājas par sveces tipa katliem, tomēr tie ne tuvu nestāv klāt granulu sistēmām tieši dēļ mazā degšanas cikla, tikmēr granulas dedzina no rudens līdz pavasarim bez apstājas, nav nekādu pārtraukumu. tagad gan ir arī tādi modeļi ar pašaizdedzināšanu- pavisam bez bēdu, kad nevajag, nodziest un nepatērē neko. un par siltumsūkņu lētumu pie pareizas ekspluatācijas var daudz ko diskutēt, tomēr reāli dzīvē aprēķini rāda ka izmaksas ir ļoti līdzīgas ar granulu izmaksām un bieži ir vēl lielākas. ceru ka no šī ir saprotams galvenais, ne jau sliktas ir tās vai citas sistēmas, bet katrs sev ierīko pēc iespējām labāko variantu. es esmu par to lai man nav nekas praktiski jādara- apkopju katlu reizi 3 dienās, granulas pieberu reizi 5 dienās. temperatūra mājā konstanti +21 grāds. gribu redzēt kā šo ir iespējams dabūt ar smalkajiem sveces tipa katliem.:)

subaru
Par summām vēl varētu pastrīdēties.
Ja patērē uz granulām 400ls, tad piemetot, ka tev māja ir supersiltināta, tad siltumsūknis ir 6tk, nevis 10. Un arī nav jāizvēlas paši dārgākie ražotāji. 6tk nebūs tas lētākais un arī nebūs pārmaksāts dēļ eiropas naudas.
Par granulu katlu. Pagaidām vēl neesmu saticis cilvēku, kurš būtu laimīgs no granulu katla dēļ mēneša izmaksām. Vienā pagastā tādā salīdzinoši nelielā skolā ielika. Tagad špļaudās, jo 3x vairāk jāmaksā par apkuri kā bija parastais vecais komunisma laika katls ar malku. Kurinātājs tā pat ir vajadzīgs. Siltumsūknim tāds nav nepieciešams.
Ne visiem vajadzīga ir ērtība. Vēlreiz atkārtoju. Grozi kā vēlies, malka ir un būs lētākais apkures veids. Itsevišķi, jo dziļāk laukos, jo malka lētāka. Elektrība vai granulas cenā nemainās.
Ja paskatamies gadus 25 atpakaļ. Tad vairumā lauku māju bija komunisma parastie malkas katli bez visādiem akumulatoriem. Un pat tādi kuriem jāiet reizi 2 stundās piemest malku. Un visi priecājās, jo tā bija centrālā apkure. Un tu tagad centies iestāstīt, ka uzliekot tādu katlu, kurš jāpielādē 1x 24 stundās, cilvēks nebūs priecīgs? ... un ka atjaunojot sistēmu viņs vēl var ietaupīt uz malkas apkuri pat divas reizes?
Un vēlreiz atkārtoju. Malku izvēlas dēļ lētuma. Dārgās apkures dēļ ērtuma.
Tās ir divas nesalīdzināmas tēmas, kuras Tu svied vienā maisā.