Ir diskusijas, un ir diskusijas. Atkal jau - "normāli", "pareizi" ... nu kas tie par kompleksiem! Nu jā, arī mājiņa tev vismazākā, un kristāliņus nevajag (nedaudz nojaušu, kas tie par kompleksiem) ... nu, baigais štuceris esi, vazin, pats pareizākais, pārējie tādi dēliņi. Vienvārdsakot - īstens 100% latvietis :) Lai tev veicas.

Vo, tipiska latviešu diskusija forumos - beigās visi draudzīgi vienojas, ka katrs cits ir mudaks, bet pats %username% - d'Artaņjans baltās biksēs :)

nu redz. dzīvojamā ēka sastāv no vairākām kvalitātēm. Nozīmīgākās kvalitātes bez kurām nav iedomājami labi dzīves apstākļi ir:

a) - ēkas izsauļojums, novietojums saskaņā ar debespusēm
b) - ēkas plānojums - lai atbilstu iedzīvotāju vajadzībām, ērtībām, ergonomikai, paredzētajām funkcijām.
c) - ēkas novietojums saskaņā ar āderu tīlojumu, lai dzīvojamās platības ir no āderēm brīvās zonās.
d) - ēkas atrašanās vieta - ainaviskās vērtības, vides kvalitāte (šosejas malā lieki cerēt uz kaut ko patiesi labu dzīvošanai, vai greznu) tāpat ari privātmāju ciemats pierīgas purvā - arī nav villu cienīga vieta:)
e) - ēkas estētiskā puse - proporciju harmonija, stils. šeit kā papildus izvēle nāk greznuma līmenis - no askētiskas vienkāršības lauku stilā, līdz marmoram un zeltam.
f) - energoefektivitāte, būvkonstrukcijas u.c. inženiertehniskās kvalitātes.

uzskaitītās ēkas kvalitātes daļas ir visas vienlīdz svarīgas katrai ēkai, un vienīgi apdares kvalitātes/greznības jautājums ir brīva katra gaumes un iespēju izvēle.

konkrētajai ekonomiskajai mājiņai - būvējot lēti un ātri - visas augstākminētās kvalitātes ir praktiski ideālas, savukārt uz greznas mājas statusu tā nemaz nepretendē, lai vajadzētu cīnīties pierādot, ka tur trūkst glances:) tā ir ekonomiska, pašu spēkiem uzbūvējama, ērta, gaiša, silta ģimenes dzīvojamā ēka, brīva no kredītiem, maksimāli laba dzīvošanai - (plānojums, saule, āderes, ainava utt) :)

un neskopojamies ar know-how - kā risināt to lietu, lai sanāktu ekonomiski un prasītu maz darbieguldījuma. kā jau bij minēts agrāk - šāda filosofija ir pretrunā ar biznesa un peļņas filosofiju - jo jebkurš būvētājs ir ieinteresēts ēku uzbūvēt ar maksimālu darba etapu skaitu, sarežģītību un iespējami lielu darbu apjomu - dēļ tā vienkāršā iemesla, ka katrs darbs paredz konkrētu peļņu, tāpēc labāk ir strādāt un saņemt naudu no pasūtītāja, nekā uzraut to ēku mēneša laikā lēti un arī neko daudz nenopelnīt uz darbaspēka rēķina. Darbiniekam - jebkurš darbs = maize, liels darbs = liela maize.

IP Logged - par tiem mudakiem tev taisnība, par to pat nav jāvienojas, tā tas vienkārši ir.
AnsisLiepa - varētu par punktu a) sīkāk? Kādi tad ir tie pareizie novietojuma principi? A to man piem. lielie viesistabas logi uz ZA, bet kautkā diskomfortu nejūtu.

spk: a ko tu tāds uzvilcies visu laiku, a? pasmaidi, silts šodien ārā :)

aaaa Wrote:
-------------------------------------------------------
> spk: a ko tu tāds uzvilcies visu laiku, a?
> pasmaidi, silts šodien ārā


nuka, viss ir forši, jāiet lēnā garā vilkt elektrības vadus savā mājā ;)

Z pusē logi ir ideāli piemēroti gleznotāju darbnīcām u.c.
D pusē, vai DR pusē ir ideālais novietojums dzīvojamajai istabai, tad tā visas dienas garumā būs gaiša, un pievakarē sēžot dīvānā varēs vērot saulrietu:)
virtuvi ir labi likt A vai ZA pusē - tad saule to pārlieku nesildīs, virtuvei ir labi būt vēsai, un A puse ļaus ēst brokastis pie saules apspīdēta galda:)
lai vasarā caur D puses logiem saule nepārkarsētu telpas, tiek paredzēts noēnojums, izmantojot vai nu jumta pārkari, vai citus risinājumus, kas savukārt ziemā ļaus saulei sildīt telpu, ziemā saule ir zemāk.
guļamistabu novietojums - atkarīgs no tā vai tur guļošie ir pūces vai cīruļi, ja patīk celties agri, tad noteikti labāk ir A puse, saule uzmundrina un palīdz pamosties.
koridorus, pieliekamos, kāpņu telpas, pirts karsētavas, labierīcības, kurtuves un saimniecības telpas, kā arī garāžas vai nojumes droši var likt Z pusē, tādējādi atstājot gaišās puses dzīvojamajām telpām. atpūtas terase ar izeju no dzīvojamās istabas R pusē ir ideāla, jo terasē sēdēšana pārsvarā notiek vakaros, R puse un DR ļauj skatīties saulrietā. lai saule nekarsētu atpūtniekus - paredz nojumi, vai saulessargus.

Ekonomiska un dzīvošanai ērta māja 3 cilvēkiem sākas tieši ar 200 m2, jo:
- katram viena istaba pa ~ 15 m2= 45 m2;
- kopistaba ~ 20 m2:
- virtuve ar ēdamtelpu ~ 18 m2;
- WC/ vanasistaba ~ 10 m2;
- vējtveris, priekšnams, kāpņutelpa u.c. komunikāciju telpas ~40 m2;
- katlatelpa, kurināmā noliktava, dārza inventārs u.c. saimniecības telpas ~ 40 m2
- garaža/nojume 3 auto ~60 m2; kopā tas sastāda ~230 m2.
Dzīvošanai diviem māju parasti nebūvē, latvietim sirdij tuvāka ir paaudžu māja un "burbulis" arī ir izkropļojis izpratni par izmaksām: 2x lielākas platības mājas būvniecība diemžēl nemaksā 2x vairāk, mazmājiņu 1 m2 reālā izmaksa ir krietni lielāka- zināms inženieraprīkojums, palīgtelpu sastāvs un teritorijas labiekārtojums jāizbūvē analogs.

Telpu izvietojumu pret debespusēm nosaka sanitārhigiēniskās prasības- saules gaisma darbojas kā antibakteriāls sterlizātors (LBN nosaka, ka daudzzīvokļu mājās dzīvojamās istabās saulītei laika posmā no 20.marta līdz 20. septembrim jāiespīd vismaz 2,4 stundas, viendzīvokļu mājām, diemžēl, būvnormatīvu tā arī nevar apstiprināt...); bez LBN prasībām pastāv arī dažādi vēsturiski, vietējo zintnieku un austrumu gudro pamatoti mājas novietojuma un telpu izkārtojuma principi, kas neabšaubāmi, nosaka dzīves kvalitāti katrā konkrētā būvē- gan iemītnieku veselību, gan veiksmi biznesā un savstarpējās attiecībās...

tente
daudzi neko nevar atļauties, a tu te sapņo par garāžu 3 auto 60m2 un saimniecības telpu uz 40m2. Daudzi būtu laimīgi par šāda izmēra māju.
Lai gan fakts, ka tikai tad, ja tev ir kādi trīs normāli auto, tad vari atļauties jaunu māju.

Eh, arhitekti...
1)jāpiekrīt tantei par AEROCK līmēšanu, ka pēc tam uz apdari daudz iztērēs un ja rokas līkas, tad var atrast visādus attaisnojumus ķepļep mūrēšanai. Tie, kas vēl nezina tad apdare mēdz būt stipri dārgaka par būvkonstrukcijām.
2)par baļķu izmantošanu pārsegumā un to atstāšanu eksponēšanai - tas nozīmē ka "pīrāgs" virs sijām būs pāris cm biezs. Par skaņas izolāciju esi dzirdējis? Un iteresē kā pēc tam dabūsi grīdu kaut cik līmenī?
3) Vai neesi pārliecinājies par to, ka uzreiz kvalitatīvi uztaisīt ir vienkāršāk nekā pēc tam cakarēties ar labošanu?

pats kā būvkonstruktors esmu daudz domājis un las par maksimāli price/performance privātmāju ilgtermiņā.
1)Un viena no galvenajam atziņām - visu maksimāli vajag taisīt ta, lai pēc iespējas mazāk apdari prasa, pat ja tas prasa lielākas izmaksas uz pamatkonstruckiju.

2) ja tu sev cel privātmāju un plāno tur dzīvot atlikušo mūžu, tad taisi to maksimāli energotaupīgu (ar biezu siltumizolāciju, rekuperācijas sistēmu), jo ilgtermiņā atmaksāsies (kaut vai tāpēc, ka tad kad būsi pensijā, tad būs ļoooti svarīgi ekspoltacijas izdevumi).

3) no būvkonstruciju viedokļa (ja ir koka pārsegums) nav nekādas vajadzības ārsienas veidot no mūra, kas pēc būtības tur ir lieks materiāls - daudz labāk to visu aizstāt ar siltuizolāciju (ekovati, akmensvati, skaidām, salmiem utt.) un nesošo funkciju uzticēt koka karkasam, kas būs daudz efektīgāks materiāls. Jo mūris tev labi ja būs noslogtos par pāris procentiem un siltumizolācija jebkuram mūrim ir sūdīgāka par vati.

4) Iekšsienām atkal vajag nodrošinat labu skaņas izolāciju un maksimāli lielu siltumietilpību, ko var panākt ar masīvām konstrucijām (ne ar AEROCK mūri).

5) Mazai mājai, ja to ļoti neierobežo zemesgabals optimāli ir taisīt vienstāvu māju ar aukstiem bēniņiem. Jo tā tiek pasargāta māja no pārkaršanas vasarā, kas mansardam ar mazu siltuminerci ir neizbēgami. Jo tad var ļoti ērti atrisināt ventilācijas sistēmas izveidi (atsauce uz pasīvo māju ar rekuperatoru). Jo cilvēkam ir daudz ērtak pārvietoies pa vienu stāvu nekā kāpelēt, kas mazai mājai ir aktuāli.

Kopsavilkums:
Manuprāt ekonomiskai(ne tikai uz būvniecības izmaksām) un komfortablai mājai jābūt - vienstāva ar biezām koka karkasa ārsienām, smagam iekšsienām un grīdu, ar ventlāciju ar rekuperātoru un gaisa ieņemšanu caur zemi un maksimāli maz apdari.

Ideja un centieni jau apsveicami.

Manas domas daudz kur sakrīt ar Ifeellucky, izņemot:
1)rekūperāciju (man bail no gariem gaisa vadiem un to ekspluatācijā nepieciešamajiem antibakteriālajiem līdzekļiem);
2) es būtu sijas apzāģējis plakanas no augšas un liekot pēc šīs virsmas arī līdzinājis. Savukārt pārsegumu var palaist arī lejup, atstājot atsegtu nevis visu siju, bet tikai tās apakšējo daļu;
3) Vasaras solārdizainam atbilstoša jumta pārkare manuprāt dos lielāku ieguldījumu kā sienu termomasa, turklāt vēl atliek grīda un starpstāvu pārsegums (tipa smiltis © I.Brinkmanis, jo, cik var saprast, stāvi kurināsies sihnroni).
4) arī es cenšos izvairīties no apdares, tomēr, ja tā ir, vai tai jābūt perfektai (līdzenai)?
[www.naturaldeco.co.uk]
[www.digi-biz.net]
[www.strawsticksandbricks.com]
Kopumā es gan apskatāmo māju vērtētu ar 4 no 5, salīdzinot ar mūsdienu tipveida būvi vismaz bija kur piesaistīt aci.

Nacionālas būvniecības īpatnības
[www.rbb.lv]

Par vienu stāvu pilnībā piekrītu, pats to tagad izbaudu uz savas ādas - kolosālākais pluss, ja nav jākāpelē pa kāpnēm. Ja nav gruntsūdeņi, tad daudz labāk ir izbūvēt pagrabu un vienstāvu māju, nekā mansardstāvu, vai otro stāvu.
Par masīvajām sienām iekšpusē man nelīmējas ar apdares lētumu nu nemaz. Ja masīva, tātad ķieģeļu mūris, kas nozīmē, ka to vajag apmest utt. Manuprāt par reģipsi nekas vienkāršāks nav izdomāts.
Iekštelpu siltummasu var dabūt arī ar biezāku betona grīdu. Piemēram, 100m2 8cm betona jau būs 20 tonnas. 10cm betona jau būs 25 tonnas.
Rekuperators ir nežēlīgi dārgs ar visiem pribambasiem un savu cenu dzīves laikā neatpelna, vismaz pēc maniem rēķiniem, ņemot vēl vērā faktu, ka neviena tehnika nav mūžīga un pēc gadiem 10-20 tas noteikti būs jāremontē/jāmaina. Pat skandināvi rekuperatorus nemaz tik plaši neizmanto, viņiem daudz populārāks ir atstrādātā gaisa siltumsūknis, Zviedrijā tādi ir ļoti daudzām mājām, teiktu, tur tādi ir pārsvarā. Kurina ar elektrību un mehāniskās ventilācijas (tur obligāta prasība) siltumu atgūst ar siltumsūkni.
Par mājas platību jau savu viedokli esmu izteicis, bet tur nekādu viedokli nevajag, sen ir izpētīts ģimenei optimālas mājas lielums. Dari pats žurnālā bija rakstīts, ka tas esot no 130-150m2. Celt māju 3 mašīnām - sorī, bet tā jau ir novirze. Kāda pērtiķa pēc mašīnai ir jāceļ māja? Tas bleķa gabals ko, nevar uz ielas stāvēt? Un katru reizi sevi apgrūtināt ar ie/iz-braukšanu. Interesanti, bet no man tuvajiem kaimiņiem, kam ir garažas, iekšā tajās nebrauc gandrīz neviens, tur mašīnu ārā, jo garāža ir pilna ar visādiem mēsliem. Turklāt tur iekšā parasti maz vietas, tad jālien gar to mašīnu, kas netīra, smirdīga, nu nezinu. Man garaža nav, un es nožēloju, ka to neuzcēlu, bet nevis mašīnai, bet lai to izmantotu kā pieliekamo pie mājas. Nācās celt šķūni.
Ar to siltumizolāciju nevajag pārcensties, ir viens brīdis, kad ieguldītā nauda sevi nekad vairs cilvēka mūža garumā neatpelna.

Pareizi saki, ka nebrauc iekšā, jo piekrauta ar visu ko. Tāpēc jau vajag kādu šķūnīti, saimniecības ēku vai tml. Un vajag jau to garāžu uzcelt normālu, ne tā lai knapi knapi, kādus 2m platu, bet kādus 4m. OK, lai tur iet iekšā viens auto, bet normāli, un ir kur apgrozīties. Katrā gadījumā ziemā patīkami ja tas aut no rīta nav jākasa no sniega ārā (labi, pēdējā laikā arvien retāk, diemžēl). Arī vasarā tas auto nestāv kaut kur un nekarst. Labi, var jau necelt garāžu, bet nu nojumi vismaz, ja ir vieta.

Nojumē mašiņš ziemā neapsalst, bet vasarā nenoraso un izbraucot neaplīp ar putekļiem utt, kamēr garāžā ziemā sāls pa nakti atkūst un ķeras pie darba...
Domāju, ka man bez nojumes būs garāža-darbnīca, pārsvarā piekrāmēta un veltīta citiem (kokapstrādes utml) darbiem, tomēr paredzot iespēju vajdzības gadījumā sakārtot un ziemas laikā iedzīt paremontēt autiņu.

To aaaa

"Par masīvajām sienām iekšpusē man nelīmējas ar apdares lētumu nu nemaz. Ja masīva, tātad ķieģeļu mūris, kas nozīmē, ka to vajag apmest utt. Manuprāt par reģipsi nekas vienkāršāks nav izdomāts."
Ja kārtīgi un smuki uzmūrē, tad to pašu ķieģeļu mūri var arī neapmest. Bet jebkurā gadījumā masīvās sienas vajadzīgas arī skaņas izolācijai - ar riģipsi zemās frekvences grūti nodzēst. Par grīdu tev taisnība - arī labs veids kā panāk masu.
Par tevis pieminēto atstrādātā gaisa siltumsūkni - nav jau atšķirības kādā veidā atgūt siltumu galvenais jau ir atgūt. Gaisa siltumsūknis es domāju ir mazāk uzticama iekārta nekā rekuperātors, jo rekuperātorā pēc idejas ir maz kam lūst - nekustīgas skārda caurules.
Par platību piekrītu pat 120 km priekš ģimenes ar 3 bērniem ir pilnīgi pietiekami.

To Vienstāvs

"Manas domas daudz kur sakrīt ar Ifeellucky, izņemot:
1)rekūperāciju (man bail no gariem gaisa vadiem un to ekspluatācijā nepieciešamajiem antibakteriālajiem līdzekļiem);"
Tāpēc arī jātaisa vienstāvīga ēkas ar aukstajiem bēniņiem, kur bez problēmām izvietojam visus gaisa vadus - pēc tam būs ļoooti viegli apkopt un tīrīt - vienīgais tos vajadzēs siltināt.

Sveiki:)

-- viss ēkas apjoms vienā stāvā ir grūtāk izgaismojams, lielāki attālumi no logiem līdz ēkas vidum. bet protams, lielākoties tas ir gaumes un idejas jautājums, ir iespējams arī vienstāvīgu ēku izveidot ļoti racionālu, ērtu un labu.
-- par apdari uz ķepļep Aeroc sienām - viļņains ķepļep lauku stila apmetums, ātrāk un lētāk kā riģipsis.
-- baļķu sijas un pīrāgs - paredzēts virs baļķiem likt 10x10cm lāgas, tās izlīmeņojot - iezāģējot vai nu sijās, vai lāgās, virsū grīdas dēļi. apakšā - trinīša nošuvums. tajā 10cm starpā var iemest skaidas vai ko taml. protams skaņas izolācija tur sanāk trūcīga, bet siltumizolācija tur nav vajadzīga, protams nav gluži medusmaize tā līmeņošana.
-- pret otrā stāva pārkaršanu vienīgās zāles ir saules neielaišana istabā, ja esat sev uzlikuši saules siltūdens kolektoru, tad nojaušat kas saulei ir par jaudu. ja saule brīvi spīd iekšā pa logiem vai jumta logiem, tad istaba cepās gluži kā siltumnīca. pret pārkaršanu vajag noēnošanu NO ĀRPUSES. jo jebkuri aizkari kas ir iekšpusē sakarst un kļūst par karstiem radiatoriem kas silda istabas gaisu.
-- kādēļ sienām gāzbetons nevis koka statņi? tas ir tādēļ, ka precīzais gāzbetons ir vienkārši super materiāls, lēts, ātri būvējams un silts. ja grib vēl siltāk nosiltināt - var to darīt. un noteikti atmaksājas. ir vērts pārdomāt, vai "kurināšanai" nav jāliek kļūt par izmirstošu jēdzienu. tā gandrīz kā tāda izlaidība no padomju laikiem, kad resursi neko nemaksāja, tad visi mierigi kurināja. tagad manuprāt, ir drīzāk vērts ieinvestēt pasīvās ēkas siltumizolācijā, nekā ikgadējā apkurē. protams, ne akmensvatē. 10cm akmensvate manai mājai kas arī ir no 30cm aeroka - reķināju ka atmaksāsies tikai ~10gados.
tāka, ar lielāku prieku esmu gatavs pie ārsienām pievienot skaidas, kaut visus 50cm:) turklāt statņus viens cilvēks nevar sastutēt, ja nav super ekstra meistars un to noteikti nepaveiks 4 dienu laikā. apdare noteikti statņenei ir dārgāka kā aerocam - plātnes tak visādas, špakteles, sieti utt.
-- gāzbetons sienām ir labs dēļ siltuminerces, kas jo būtiski kurinot ar malkas krāsniņu. siltuminerce - laba lieta:) ar riģipsi un ekovati to neiegūt.

Kāda ir/būs jumta siltumizolācija šai mājai?

par ekonomiskumu - mūsu ekonomiskuma standartā garāžas ēkā neietilpst. ja pasūtītājs grib, un spēj atļauties, ok. bet garāža nav ekonomiskas ēkas obiligāta sastāvdaļa. vāģus var turēt nojumēs, kā jau cilvēki te rakstija, ka nojume būs gan pret vāģi labvēlīgāka, gan arī cilvēkam komforts, gan nesalīdzināmi lētāka.
šai ēkai - dzīvojamā istaba 30,6kvm, plus vaļēja virtuves niša - 6,6kvm, kopējā telpa tātad 37,3kvm. tādā viesi var izstiept kājas, un arī bērniem, sunim, kaķim un sazin kam vēl ir kur palikt:)
tantes pieminētie 40kvm saimniecības telpām, 60 garāžām un 40 gaiteņiem/terasēm tas ir kopā 140kvm vien - nedzīvojamām telpām? :) - katram savi ekonomiskuma standarti:) piemēram uz kuģiem labierīcības ir tik šauras, ka vidusmēra cilvēks knapi var apgriezties. bet savā privātmājā tās varam taisīt cik lielas vēlamies, 10kvm, ir tīri optimāli, gaišai un ērtai telpai.

runājot par ekonomiskumu - ir jāatrod balanss starp iespējām un greznības kāri. Kāds pašbūvētā ekonomiskā mājā ievācas jau pēc ~2 mēnešu būvēšanās un dzīvo, nemaksājot īri, lifta apsaimniekošanu uc, kāds varbūt visu mūžu krāj naudu muižai un ik mēnesi maksā vēl arī par dzīvokļa īri, stāvvietām, sametas kopīgi kāpņu telpas un jumta remontam, ko nereti veic kāda paziņas firma par baisām cenām:) jārēķina ir, matemātika ir laba lieta:) vienīgi, emocijas, kaislības, gaume, stils nav izrēķināmi:)