Toč, homo sovieticus - ka tik visiem vienādi. Nu kāda vēl sasodīts norma! Paldies, man neko normēt nevajag, nepasūtīju neko tādu, normējiet ka sev paši, eku savus 50 gadus jau panormējāt, zvizģec ku labi bija.
Pilnīgi piekrītu aaaa, visas tās parādības ir novērojamas, un arī man tas nebūt nešķiet labi un pareizi. Tik besī ārā, ka nevis gailis tiek izvilkts no bentlija un mīkstumos viņam sadurtas dakšas, bet bē bē mek mek pī pī viss ir slikti visi nav pieticīgi ai ai ai.
Par tām kafejnīcām. Netālu no manas kantorvietas atvērās viena tāda iestāde. Nepagāja ne pusgads - aizvērās. Šķiet, gaiss sāk uzlaboties :)

lēti nenozīmē vienādi.
kā saka austrumu gudrajie - ņe pereģjorgivaj!

Same shit new color? :) Ai da nu, pofig, paliekam katrs pie sava - tu uzskati, ka visiem vajag minimāliski, es uzskatu, ka katrs dara kā grib.

Ja drīgst pielikt savu domu graudu.
40 - 50k Ls par māju, manuprāt ir precīzi tas, ko nepārslilējot ar detaļām vajadzētu rēķināt.
Katrs no mums noteikti var minēt daudzos piemērus ar 100 - 150k Ls par 2 stāvu ēku unm no tā izrietošo dižķibeli....
Nu jā un šeit aprakstītā otra galējība 10k Ls (gan jau sanāks vairāk, bet lai jau arhitektam ir miers sirdī).

Bet par tiem "navarotiem"un izvirtībām apdarē - tas nāk no tā ka savus 20-15 gadus atpakaļ mēs pirmo reizi brīvā tirgū ieraudzījām banānus.... pēcāk krāsu televiziju, pēcāk ..... bāc ārzemju auto - OPELI un SCORPIONU....

Da vienkārši, mēs pateicoties padlaikiem esam dzīvojuši TĀ, ka tagad kad mums visas rietumieku ekstras bija pieejamas nu tad nu gan mēs parādījām.
Lai saprastu par ko es runāju var paskatīties dabā - ko dara izsalcis un izslāpis dzīvnieks ticis līc pilnai ēdiena bļodai? - pieēdas TĀ ka jāmirst ir nost....
Gribētos cerēt ka tiem kas zināja mērenību treknajos gados, arī šobrīd iet mēreni :) labi vai slikti tā jau nu katra darīšana...
veiksmi

rūķitim
vajadzētu vienreiz palikt nopietniem un beigt visu norakstīt uz padomju laika traumām. tā tu ne ar ko neatšķiries no tiem, kas visam negatīvajam piekāra kapitālisma palieku birku. tā būtu viena lieta.
otra vēl būtiskāka - nevajag cilvēku salīdzināt ar dzīvnieku. bet tas nenozīmē, ka cilvēku nevar pataisīt par dzīvniekam līdzīgu. ir pat teiciens: nosauc kādu 100 reižu par cūku, un 101. reizē viņš sāks rukšķēt.
īss procesa izklāsts:
- apmēram 2003 -2004. masu mēdīkļos tiek konstatēts, ka latvietis ir ļoti konservatīvs un piesardzīgs, un ne labprāt aizņemas. protams, ka uz tāda latvieša rēķina biznesu neuztaisīsi.
- tad konstatē, ka latvijā dzīvo ļoti šauri - eiropā uz vienu degunu ir pulka vairāk m2 apdzīvojamās platības. uz ko, tad, arī latvietim būtu jāorientējas.
- bankas sāk masīvu reklāmas kampaņu. jeb kādam ir jau aizmirsies?
- glancētie izdevumi vienā laidā stāsta par veiksminiekiem un viņu glaunajiem mājokļiem.
- latvietis sāk rukšķēt. masveidā.

par procesu vadību esam jau runājuši: [www.building.lv]

nu, nevajag kārt birkas!

Es nedomāju, ka padlaiki šeit ir jāsaprot politiskā kontekstā - te ir darīšana tikai un vienīgi ar materiālo. Patiesībā padlaikos mēs visi pēc šodienas standartiem dzīvojām labi organizētā galīgā nabadzībā. Pareizi kā rūķītis raksta - pat banānu mums nebija. Pats atceros, kad radi no ASV atsūtīja lietotas drēbes - 80-ajos gados, mēs viss radu pulciņš ar milzīgu apbrīnu gājām tās apbrīnot un sadalīt. Veikalos nebija vispār nekā - viss bija pelēks un pretīgs. Kad Liepājā atvēra pirmo kooperatīvo restorānu, visi gāja uz turieni apbrīnot tualeti, lai gan tur nekā tāda jau nebija - no Polijas atvests klozetpods, izlietne ar modernu krānu un lāsumainas baltas flīzes, viss, protams, mūsu šodienas skatījumā tas pats lētākais un prastākais, ko tagad mēs savās tualetēs šaubos vai kāds liktu par velti. Cilvēki neko normālu un sakoptu vienkārši nebija redzējuši. Sanmezgli visur vispār bija kriminālā stāvoklī. Par netīrību nerunāsim, flīžu taču nebija - vai nu zaļas, gaiši zilas, vai krēmkrāsas, visas, protams, līmētas uz cementa javas un šķībi, līki, nepareizi. Tad nu cilvēkiem tika samaitāta psihe. Kaut kur okeānijas salās arī ceļotāji varēja nopirkt pusi salas par krāsainiem stikliņiem, jo cilvēki neko tādu nebija redzējuši. Arī šeit tas pats. Cilvēki jau nav vainīgi - cilvēki ir upuri.
Tad, kad priekškars krita, viss pēkšņi kļuva pieejams un cilvēki nezināja ko grābt un ko ķert. Te pat nav nekādas saistības ar kredītiem - tiem, kam nauda bija, tie nenormālas ārišķības taisīja jau tajos laikos, kad kredītus vēl nevienam nedeva. Nu kaut vai mašīnas uz ielām - arī ārišķība. Kredīti vienkārši to bagātnieku šiku padarīja pieejamāku parastajam cilvēkam, jo trauma ta paliek, a viņu remdināt var tikai dabūnot paturēt rokās to mantiņu.
Kapitālistiem jau tās mājokļu izmaksas uz m2 nav mazākas kā pie mums, bet tur pilnīgi nemaz nav nekādas ārišķības, jo tas viņiem neinteresē, jo visu mūžu ir dzīvojuši sakoptā vidē un tam netiek pievērsta nekāda uzmanība. Tur daudz lielāka nauda tiek ieguldīta kvalitatīvos mājas pamatelementos kā logi, apkure, ventilācija utt.
Es par to padlaiku traumu spriežu no tā, ka precīzi tādu pašu scenāriju novēro visās ex-padomju valstīs, līdz ar to nav nozīmes ne mantalitātei, ne tautībai. Kur agrāk nekā nav bijis un cilvēki neko nav redzējuši, tur tagad grābj kā var un katrs, kas var un cenšas viens otram parādīt, cik viss ir skaisti un kruti, cik es esmu veiksmīgāks par citiem.

tieši tā! sākumā ķēra un grāba, un šikoja tie, kas jau bija paspējuši "nopelnīt" kāpostu. kaut vai atceramies šķēli un viņa zelta podus. dabiski tādu ir mazākums.
latvietis parastais postpadomiskais joprojām no parāda turas pa gabalu.
tikai vēlāk, apstrādāts ar zelta podu spīdumu privātājās dzīvēs, ar banku reklāmu (dzīvo šodien, maksā rīt; tu to esi pelnījis u.t.t.), laižas līdzi lavīnai. un pūli vadīt ir vieglāk kā vienu atsevišķu cilvēku.
un tas pats scenārijs ir visās ex-pad valstīs. ar niansēm, protams.

tas NAV traumas rezultāts! tas ir rūpīgi vadīts process. šodien par to liecina, kaut vai, svf it kā neloģiskās prasības. viss ir loģiski, viņi zina gala rezultātu - valsts likvidāciju de facto.
savukārt, pasaules bankas bankas darbonis klaji ņirgājās, nosaukdams dažus latvijas ministrus par varoņiem - kā viņi griež! eh, kā viņi griež! savējos.

Temas saaakums interesants - komentari fufelis. Rezumeejiet pashi.

v_t, vari nosaukt reālu piemēru valsts likvidācijai de facto finansiālu problēmu dēļ?

Pirms vairākiem gadiem pirmo reizi braucu cauri Polijai un izteicu viedokli, cik šī valsts likās atpalikusi pat salīdzinoši ar Latviju. Diez vai kāds no ceļabiedriem lasa, bet šodien man gribētos atvainoties vismaz Polijai.
Pans Kleksis gan reiz izteicās, ka Argentīnai neko tā īsti neesot atņēmuši. Tomēr baidos, ka mūsu valsts likvidācija de fakto jau ir notikusi, ja mūsu likteni jau tagad atklāti lemj aizdevēji un it-kā-valdība var rīkoties labākajā gadījumā saistību ietvaros. Mēs esam parādā un nevaram uzstādīt noteikumus, diemžēl...

...Reiz pie trejdeviņām jūrām dzīvoja trīs kaimiņu saimnieki - lopkopji. Divi, bagāti, turīgi saimnieki - Hansens un Džonmišels. Trešais saimnieks mūsu Jānītis ... nu kā jau mūsējais... . Jānītis bij parādā Hansenam un Džonmišelam. Arī ar to visu Jānīša saimniecībā lietas nevedās - cūka bij smagi inficējusies un saslimusi. Tad viņa sieviņa Līga teica: "Jānīt, ej pie bagātajiem kaimiņiem un palūdz aizņemties naudiņu. Nopirksim jaunas gotiņas - būs pieniņš ne tikai pašiem, bet varēsim pārdot to kaimiņiem un atdosim ne tikai šo aizņēmumu, bet arī iepriekš ņemtos." Jānītis nopriecājās, piekrita tam un gāja pie kaimiņa Džonmišela. Ieradies pie Džonmišela viņš atklāja savus nākšanas iemeslus, bet labsirdīgais kaimiņš atteica, ka Hanseni jau viņam iepriekš bija lūguši, lai Jānītim palīdz. Džonmišels draudzīgi piekrita izpalīdzēt kaimiņam Jānītim tikai piebilda: "Es tev aizdošu 1500Ls , bet tu varēsi tos izmantot TIKAI lai 1) samaksātu par manu un Hansenu cūku ārstēšanu, ja tās saslims 2) maksātu procentu maksājumus par jau paņemtajiem aizdevumiem un esošo 3) tu varēsi iegādāties no mums ūdeni un mazliet maizītes. Bez tam, Jānīt, tev nākamā gada laikā tavi izdevumi būs jasamazina par 500Ls. Jānītis gan bilda, ka atteikties var tikai no dažiem veciem deķiem un arī tikai par dažiem desmitiem latu. Taču labsirdīgais kaimiņš neatkāpās: "Es ar Hansenu tev nekā neuzspiežu, bet tev tomēr būs jāsamazina izdevumi par 500Ls pie kam tas tev pašam tikai nāks par labu". Jānītis izpratis savu kaimiņu dāsno, izpalīdzīgo sirdi nopriecājies, apmierināti piekritis un nodomājis - nu nekas ja jau man tas pašam nākšot par labu, tad nolikvidēšu pusi savas esošās saimniecības un dzīvošu laimīgi. Pārnācis laimīgs mājās Jānītis sieviņai Līgai izstāstījis par sarunu pie izpalīdzīgā kaimiņa. Sieviņa klausījās, klausījās, klausījās Jānītī un tad pēc pagaras pauzes, asarām acīs, teica: "...ak man mīļais vīriņ, Jānīti, ..."
..ko sieviņa Jānītim turpinājumā varēja teikt?..
- cik labi ka mums radiņi ierēdnīšos. visa mūsu saimniecība sabruks, bet
mēs nesabruksim, varbūt.

spk
īstenībā, tas jau ir noticis tepat, deguna priekšā. tas, ka tu to neredzi ir tava problēma.
pulksteņa rādītāju kustību arī nevar saskatīt, bet tas nav pamats apgalvojumam, ka pulkstenis neiet.

satversmes 2. pants nosaka, ka latvijā suverēnā vara pieder tautai. nedarbojas šis punkts. latvijā suverēnā vara pieder almunjam un co.
tauta bauskā gribēja realizēt savu varu, kas iznāca, mēs zinām.
tauta savas tiesības nevar realizēt, jo sistēma ir nostādīta tā, lai nekas nemainītos, rīkojot "brīvās vēlēšanas", pat katru mēnesi.

te par procesa izpildītājiem: [rutube.ru]

EjTakTu: Pasaciņa jauka, bet absolūti nepiemērojama Latvijai. Ne jau saimniecību Džonmišels mums liek samazināt, bet tos pļēgurus, kas grāvī guļ apmīzušies un neko nedara (lasi - ierēdņu mafija), bet algu viņiem jāmaksā, jo tie strādā pie Jānīša saimniecībā. Reāli tas arī mums nāktu par labu, bet te jau atkal pilnīgi bez nekādas konspirācija, mūsu pašu bāleliņi nevis samazina vai atlaiž tos pļēgurus, bet gan citus, kas ne pie kā nav vainīgi - a ļa skolotāji, poliči un pensionāri. Viss visus šos gadus ir bijis mūsu pašu rokās - nu acīmredzot mēs neesam spējīgi pārvaldīt un saimniekot paši savā zemē un valstī. Tagad jānāk talkā citiem un manā skatījumā tas ir tikai labi. Bet es tomēr 100% esmu pārliecināts, ka LV nekas nemainīsies, kamēr no nulles netiks uzbūvēta pilnīgi visa likumdošana un valsts pārvalde. Jo valsts jau ir tajā dzīvojošu un strādājošu cilvēku kopums un pārvalde tai ir vajadzīga tikai tāpēc, lai sakārtotu dzīvi un padarītu to vieglāku, labāku. Mūsu gadījumā visus šos gadus mēs visi strādājam un maksājam nodevas par to, lai mūsu paŗvalde mūsu dzīvi padarītu krietni grūtāku un mums nevis palīdzētu, bet gan reaļi traucētu. Traucēšana notiek tikai un vienīgi ar kroplas likumdošanas un birokrātijas palīdzību. Te nav nekādas ne maģijas, ne konspirācijas - kā jau vienmēr esmu teicis - ir jāņem 3 reāli attīstītu valstu modeļi un jāpaņem no tiem labākais pilnīgi visu uzbūvējot no nulles, miskastē izmetot pilnīgi visu esošo - sākot ar dievgosniņu satversmi, beidzot ar MK noteikumiem. Latvijai vienkārši cita ceļa nav. Bet tomēr nedomāju, ka to spēsim izdarīt paši. Acīmredzot ir jānotiek valsts bankrotam, ES jāieceļ mums pagaidu valdība, kas to izdarīs mūsu vietā, jo laikam paši esam vienkārši debīli.
Tas pats par kreditēšanas konspirāciju - nu jebkurā vecajā ES valstī no laika gala ir bijis tā, ka kredītņēmējs atbild tikai ar ķīlu. Nevari samaksāt - atdod ķīlu un neviens nevienam nav parādā. Tam bija jābūt iestrādātam likunmos no paša sākuma, tad nebūtu bijis ne NĪ burbuļa, ne citu problēmu, jo bankas vienkārši nedotu tādas naudas par veciem 2-istabu māsliem. Kur tad skatās un ko dara valdība, ja viņi to jau sen neredzēja??? Nu kaut vai 1 EM darbinieks pazvana uz 5 valstu vēstniecībām un paprasa, ja viņiem tā likumos ir paredzēts, nu tad acīmredzot tā ir labi. Nē, mums kā vienmēr, kāds kādam ir iekukulējis, lai tādu likumu nebūtu. Protams, ja bankai risks ir nulle pie maksimālas peļņas, tā dos kaut miljonu par Purčika dzīvokli, jo zaudēt principā nav iespējams.
Pāsi esam muļķi un tagad meklējam kā vienmēr vainīgos no malsa, konspiratorus un vēl sazin ko.

alumīnijs, prasot samazināt 500 ļimonus, jau skaidri zina, ka samazināšana notiks no tievā gala. tieši tāpat kā līdz šim.
(petrovs to sauc par iepriekš paredzamo reakciju.) tas ir aprobēts, jau, ne reizi vien, ne vienā vien valstī.
alumīnijs to zina un zināja jau labu laiku atpakaļ.

aaaa
gribēju vēl kaut ko argumentēt tavam komentam, bet nav jēgas, kamēr tev nepieleks, ka notiekošais ir reāla prakse, nevis teorija.

v_t interesants video, noteikti ne pirmais ar līdzīgu saturu. Vienīgi man nav skaidrs, kur te mūsu Dievzemītē ir lēta nafta vai cits kautkas vajadzīgs. Nēnu, es redzu to, ko redzu, un neko labu es neredzu. Bet to, ko redzi tu, domājams, bez palīglīdzekļiem ir grūti panākt :)
aaaa, par to ķīlu tev nav taisnība. "Atdod ķīlu paliec brīvs" nedarbojas faktiski nekur Eiropā! A no kurienes tev tādas ziņas, ka Eiropā tā ir?

Kurā ES valstī, izņemot austrumeiropas valstis, ir tā, ka paņemot kredītu un to nevarot atdot tu paliec bankai starpību parādā pēc ūtrupes - uzreiz saku, vari nemeklēt - nekur! (Protams, tur tāpat ir starpbanku kredītņēmēju reģistrs un pēc šāda gājiena dabūt hipotēku tu vari necerēt) Kā nu kur tas ir atrisināts - citur ar likumdošanu, citur ar kredītu apdrošināšanu, bet tā kā pie mums nav nevienā ES valstī, no vecajām, pretējā gadījumā sanāk kaut kas pilnīgi pretējs biznesa pamataksiomai - liela peļņa un risks nulle. Tāds modelis nemaz nevar neveidot burbuli - tas ir loģiski, ka notika tas, kas notika, bet žēl, ka uz to nabaga kredītņēmēju rēķina. Bankas mūsu modelī neriskē faktiski ne ar ko. Protams, ja būs visaptverošs tirgus sabrukums (kas LV gadījumā, pēc manām domām, ir pilnīgi neizbēgami), cietīs arī bankas, bet jebkurā gadījumā pēc papīriem cilvēki bankām maksās visu mūžu, pat ja tajos mājokļos nedzīvos, un te jau kaut kas nav ar mūsu likumdošanu kārtībā, jo valsts intereses ir pirmkārt aizstāvēt tās pamatiedzīvotājus, nevis kāda privātbiznesu, un katrs bizness ir saistīts ar risku, kuru parasti uzņemas abas iesaistītās puses, izņemot mūsu gadījumu.

lai sāktu redzēt, no palīglīdzekļiem ir tieši jātiek vaļā. es domāju no klapēm un rozā brillēm.

ja interesē, varu piedāvāt veselu rindu ne mazāk interesantu video:
[www.youtube.com]
[video.google.com]
[www.youtube.com]
[hodos-video.com]
teorētiskā bāze,jau agrāk pieminētā petrova lekciju cikls: [video.google.com]
vēl nedaudz teorijas:
[video.google.it]#

prakse: [video.mail.ru]

tas iesākumam

aaaa, pirms klabināt pa klavieri, iesaku painteresēties par maksātnespējas un bankrota procedūrām dažādās valstīs. Ja tu domā, ka kautkur vakareiropā tu vari mierīgi doties uz burku, nosviest mājas atslēgas un parādīt visiem vidējo pirkstu - tu esi naivs kā pusaudzis. Sveņlandē par tādu izgājienu tevi drāzīs 5 gadus, fričlandē no 3 līdz forever, kautkādās Holandes bija tipa standartā 10, jeb vairāk, ja nu kreditori dikti pieprasa un ir īpašu apstākļi, kautkā tā. UK arī tipa 5 gadi. Bet nekur nav tā, kā čiks - un gatavs. Pie mums ir tāda īpatnība, ka ja tu tiešām vairs nespēj maksāt, tad tu nevari atļauties bankrotēt, un tad tevi drāž forever, kas izpaužas kā izdzīvošana no minimālās algas. Vēl viskautkas pie mums esmot skarbāk priekš debitora, kā eiropā vidēji.
Vārdam "atbildība" vakareiropā, ja kas, ir pavisam cita nozīmē, kā postpadomijā.
Nu lūk. Esi tik labs, painformē mani ar kādu linku uz resursu, kur aprakstīts ka mierīgi var bankai atdot hauzi un viss, nekādu saistību.

Divas govis ganībās uzsāk dialogu.
Pirmā govs izteic viedokli, ka tie cilvēki savtīgos nolūkos viņas uzturot - viņi grib mūs slaukt un ēst mūsu gaļu.
Otrā atbild - Tu atkal ar to sazvērestības teoriju. Ēd, labāk zāli!

spk: Kā jau teicu, vienkārši tas nav, un tu, protams, nevari nomest atslēgas un aiziet - līdz tam ir garš ceļš ejams, un vecajā jevropā tam jābūt objektīvi pierādītam, bet NEKUR tu nemaksā visu mūžu bankai no pirksta izzīstu parādu par no pirksta izzīstu summu.