Vispār jau pasaule pazīst tā saucamos HEPA filtrus un ja kādam ir paranoja par sēnēm, mutantžurkām un zombijiem pazemes caurulēs, tad ienākošo gaisu jau neviens neaizliedz filtrēt. Mums darbā ir tūkstošiem kubikmetru stundā ventilācijas sistēma ar HEPA filtriem ieejā un izejā. Viņi, ja kas, nav dārgi un cauri nelaiž ne ziedputekšņus, ne baktērijas, ne sēņu sporas, principā neko, kas ir virs cik tur tiem mikroniem liels. Jāparedz filtram vieta un darīts.

Filtrēts gaiss ir galīgi sačakarēts. Tur rodas ozons.... Pietiek jau ka mašīnā braucot tāds jāelpo, jo tur nav izvēles.

Labais! Filtrējot gaisu caur HEPA filtru iegūst OZONU! Ja Tu šito varētu pamatot, vismaz publikācija Nature vai Science žurnālā garantēta! :)

Es pirms gadiem 20 uztaisīju rekuperātoru ar filtru un pēc tam telpā bija patīkama meža ozona smarža. Pēc nedēļas jau palika slikta dūša un kad paodu filtru, tad bija skaidrs. Gandrīz apvēmos.Bija arī sākusies kašāšana plaušās, kaklā u.t.t.. Mēģināju šķidrāku filtru, tik un tā. Beigās uzliku drāšu sietu un iezemēju. Tad bija O.K..

Spriežu tikai no pieredzes. Rūpniecisko filtru neesmu ostījis.

nepatik smaka,liec aiz savas heppas ogles filtru

Ne jau par smaku runa.

Kā labāk pievadīt āra gaisu kamīnam un apkures katlam? Ja pa tiešo caur sienu, tad ir aukstuma tilts un tāpat problēmas ar kondensāciju. Vai šajā gadījuma ir izmantojamas vienkāršas caurules ieraktas zemē un zem apsildāmās grīdas, jo šis gaiss nebūtu jāelpo. Vasarā, kad rodas kondensāts, tā izmantošana būtu minimāla.
Tas nodrošinātu tikai vilkmi un sadegšanai nepieciešamo skābekli.

Gribētos zināt vai pa gadu ir mainījušās kādas atziņas vai domas par rekuperācijas sistēmām.
Pats šobrīd plānoju māju un netieku skaidrībā kā risināt ventilāciju ar mēŗki tikt pie svaiga gaisa blīvu logu/sienu gadījumā + samazināt siltuma zudumus
Faktiski sanāk divi iespējamie piegājieni :
1. orientēties uz rekuperāciju un izvēlēties pilnu risinājumu ar siltuma atgriešanu.
2. izmantot PURMO AIR vai AERECO tipa risinājumus komplektā ar centralizētu nosūci caur tehniskām telpām.
Kādas ir idejas par labu vienam vai otram risinājumam skatoties vismaz 10 gadu griezumā.

Man tādas atziņas:
1) Ja kurini māju ar elektrību, siltumsūkni, gāzi, soļarku - ir vērts likt rekuperāciju;
2) Ja kurini māju ar malku, un ja vispār no sava meža, tad nafig to visu- atver logu, vai paredzi PURMO AIR vai AERECO vai tamlīdzīgus.

Būsim godīgi rekūperācija ir dārga lieta, bet laba. Bet ja malka no sava meža- labas krāsnis vai katls + akumulatori- nu nav nekāda ekonomiska pamatojuma rekuperācijai

BET [kā saka Godmanis]: Svaigu gaisu gan vajag. Tā ir parastā lielākā jauno māju problēma. (Nevajag pat jaunu māju- pietiek vecā mājā ielikt parastus pakešniekus. Nav pieplūde, bet ir nosūce- skurstenis. Un tad dzīvojam piebezdētā vakuumā.

Siltu vai aukstu, dārgu vai lētu tā ir katra paša darīšana. Tas tāpat jāizdomā katram- vai tev vajag BMW, Audi vai pietiks ar hujdai getz.

1) Mūsu platuma grādos obligāti jāliek rekuperators ar mitruma atgūšanu. Nekāds cits. Jo pie mīnusiem jādarbina būs elektrība lai kausētu rekuperatoru vaļā. Lēto Getz nemaz nedrīkst likt! Labāk izbūvēt gaisa vadus un pakrāt naudu pāris gadus un ņemt micubišī losnaj un basta. Lētās mašīnas tāpatām nedarbināsi jo tās būs skaļās un energoēdelīgas. Vislabāk iegādāties tādu rekuperatoru, kuram vispār nav sildītāja, tas būs droši.

2) Vajag CO2 un mitruma dačikus kombinācija ar automātiku. Jāiet pa šauru taku starp mitrumu telpā un CO2. Zems CO2 un augsts mitrums nav iespējamas. Vējā labi žūst drēbes un arī telpu mitrums.

3) Vajag rekuperatoru likt, bet tajos brīžos, kad ārā ir labs laiks jāvedina ar logiem. Jo tā var dadūt papildus mitruma lādiņu telpā. Latvijā ir priekšrocība, ka ārā pārsvarā ir ļoti mitrs gaiss.

Un vispār vajag skatīties ko zviedri izmanto, jo tiem ir ziemas, no vāciešiem špikot galīgi garām jo tiem ziemu nav.

Cieņā
Jānis