Es par elektrības saglabāšanu neloloju izlūzijas, tas būs pārāk sarežģīti.

Mani personīgi interesē panelis ar to, lai varētu sasildīt ūdeni un kā atbalsts apkurei pavasaros rudeņos. Turklāt mans plāns ir paneļiem likt sildīt pārpalikuma gadījumā akumulācijas tvertni, jo to siltumu vienmēr varēs izmantot un tilpums tur ir ok. Ja kw, tad manā gadījumā varētu būt akumulācija uz ap 60kw, kas manprāt ir gana ok balasts.

Smieklīgākais, ka nopirkt aifōnu par 800 EUR, vai autiņam lietos diskus par pāris štukām skaitās kruti un tur neviens nekādu lietderību nerēķina, bet kā runa par saules bačām, tā momentā pamatuzdevums Nr 1 ir eirocentu izmīlēšana. Nu skataties uz to kā uz kārtējo veču rotaļlietu un tad arī prāts atvēsināsies. Vai tad pašam dobi kartupeļu izaudzēt ir izdevīgi? Nu nav, bet toties kas par prieku un lepnumu! Ar katru nosauļoto kilovatstundu ir tas pats.

Kāds ir salīdzinājums cik var iegūt kw no kvadrātmetra saules batereju un cik kw siltuma no kvadrāmetra saules kolektora vienādā laika periodā?

Labākā elektriskā baterija elektrībā pārvērtīs apmēram 17-20% saules enerģijas, kas krīt uz m2. Termiskās baterijas - apmēram 60-70%.

Vispār tā saules paneļu padarīšana ir aizgājusi tautiņās. Es ir mēms par pasaules statistiku - tikai PV paneļos, pasaules statistika:
2010 - 16 GW
2011 - 23 GW
2015 - 44 GW (ekstrapolēts)
Veči - kārtīgs padomju atomreaktors dod 1 GW enerģijas - tikpat dod visi Latvijas HESi kopā ņemot palu laikā. Tātad PV paneļi mums pasaulei aiztaupa kādus 30 atomreaktorus gadā. Varbūt tā pasaules enerģijas nākotne nemaz tik drūma nav? Ja visu to naudu un enerģiju, ko izšķērdē ieroču iegūšanā, jau no laika gala būtu likuši atjaunojamos resursos, mēs jau 20 gadus atpakaļ visus naftas un gāzes krānus varētu pilnībā aiztaisīt ciet.

āmen!

to aaa:

Par tiem aifoniem u.c piekrītu, taču ar sauli diemžēl ir tā ka tad kad viņa spīd elektrību vajag mazāk nekā tad kad paliek tumšāks - atoms strādā dienu un nakti, ūdeni var sakrāt u.t.l.

Vilnis_Radio- elektroenerģiju pārvērst siltumā ir neracionālākais veids kas var būt. Tavā gadījumā, akumulēt siltumu ir visekonomiskāk ar saules kolektoriem. Siltumu saražot var arī kurinot krāsni. Enerģiju ir jāizmanto racionāli un ja tavā gadījumā ir lieka el.enerģijas rezerve, tad tu jau pārmaksā par elektrības saražošanu. Cik noprotu, tev ir tīkla pieslēgums un trūkstošo el.enerģiju vakaros un nelabvēlīgos laikos ņem no tīkla. Šādu sistēmas izveidi uzskatu par neracionālu. Pareizāk būtu elektrību akumulēt, nevis pārvērst tavā gadījumā siltumā.

Atoms strādā dienu un nakti...Nu, HESi arī strādā dienu un nakti.
Vēlāk vēl, tencinu...

Zinu, ka neracionāli, bet man patīk el. paneļa mobilitāte, ka varu novietot, tur kur ķer sauli vislabāk un aizvilkties ar vadiem. Varbūt arī kļūdos, pagaidām neko nepērku, tikai domāju. Bet šā vai tā saules paneli es likšu, naudu nav kur likt. ;)

Naudas savākšana un utilizēšana, zvanīt +371 2.....

Didzisp Wrote:
-------------------------------------------------------
> Ciklu daudzums ir atkarīgs no izlādes dziļuma un
> izlādes strāvas. Nu neies tak neviens mājā
> uzstādīt milzu aķus, lai tos izmantotu tikai
> teiksim par 30%. Skaidrs,ka spiedīs ārā
> ''pēdejo suliņu'' pa mazāko naudu. Pie tādiem
> režīmiem reāli tie ir 1000 cikli, jeb trīs
> gadi.

Nu dumji, ko citu lai saka. Ja izspiež pēdējo sulu, kas notiek? Katru vakaru pazūd elektrība pl.22 vai pat agrāk? Stulbi. Tātad ņems aķus ar normālu rezervi. Vai varbūt pārslēdzas uz Latvenergo? Tātad Latvenergo ir pieejams un normāls saimnieks pēdējo sulu nespiedīs, bet pārslēgsies laicīgāk.

Par akumulatoru efektivitāti - kā baumo, lipo bačām tā esot pat 99.8%, t.i., cik iegrūž, gandrīz tikpat var arī izvilkt. Lead-acid bačām bēdīgāk - sākot ar kādiem 50%. Nu jā, ir viela pārdomām.

aaaa, ļitaki par pāris štukām? Skarbi… Domāju, ka tādi cilvēki drīzāk ņem 150k-200k hipo mājas būvniecībai un par saules paneļiem nemaz nedomā. Pats nesen paņēmu R16 disku komplektu - jauni, smuki, taisni, oriģinālie, nākuši no zapaskām, cena €300 par komplektu (un nē, nevienu nulli neaizmirsu). Bet kopumā var piekrist - vieni maina iphonus katru gadu, citi identisku ciparu var samaksāt par paneļiem.


aaaa Wrote:
-------------------------------------------------------
> Labākā elektriskā baterija elektrībā
> pārvērtīs apmēram 17-20% saules enerģijas,
> kas krīt uz m2. Termiskās baterijas - apmēram
> 60-70%.

Atšķirība 3-4 reizes. Ja ūdeni akumulatorā silda ar siltumsūkni, tad faktsiki sanāk līdzvērtīgi (toties bateriju gadījumā sestdienās, svētdienās un elektropārrāvumu gadījumā ir pieejama sava elektrība). Pareizi saprotu?

Te par globālāku enerģijas akumulācija augstāk bija daži ieraksti. Tādi lieli ūdens rezervuāri mums jau ir, tās ir HESu ūdenskrātuves, vēl tikai jāpanāk, lai vējš (vai saule) spiež ūdeni atpakaļ un pēc tam regulētā veidā izmanto to pēc nepieciešamības. Holandē dafiga vējdzirnavas ūdeni pumpē (tur gan, lai zemīti paglābtu no applūšanas), tīrā mehānika, nekādas invertēšanas vai citas smalkas (dārgas) automātikas.

Audzējam biomasu un kurinam, lietderība būs tuva štruntīgām PV.

Ja siltumenerģija ir drīz nepieciešama, tad kāpēc to nepārvērst siltumā, jo:
elektrības pārveršana siltumā - lietderība 100%.
gaismā 1...40% atkarībā no spuldzes veida
mehāniskā enerģijā, ļoti dažāda atkarība no motora jaudas.

Nesaprotu ko var 3.14st centus nedēļu garumā, kā rakstīja iepriekš, nenopērc vienu sezonu modīgāko telefonu, bet ieguldi nekustamajā īpašumā uzliekot saules baterijas, kaut kad viņš atpelnīsies. TV vai telefons tiešām neatpelnīsies.

mēnestiņš Wrote:
-------------------------------------------------------
> TV vai telefons tiešām neatpelnīsies.

Nu nesaki gan tā, pirms 5-6 gadiem telefons par Ls 360 kā reiz bija tas, kas ļāva normāli tikt līdz slimnīcai pilnīgi nepazīstamā vietā.

Ar to rentablitāti un atpelnīšanos viss ir elementāri. Nav to korekti pilīdzināt telefonam vai televizoram. Nav tak alternatīvas tam pašam teļukam, bet, ja mājā ir Latvenergo, tad alternatīva ir. Var izvēlēties lētāku Latvenergo elektrību un var likt savu saules iekārtu, kura varbut kādreiz atmaksāsie, bet, tuvākos gadus, elektrība no saules noteikti būs dārgāka par Latvenergo.
Binary, baumo jau daudzko, bet akumulatora iekšējo pretestību neviens vēl nav atcēlis. Tas nozīmē, ka ,strauji lādejot, akumulators sasilst, bet kas ir siltums- tie ir zudumi. Tāds pat process ir akumulatoru izlādejot. .Vārdu sakot, visos akumulatoros zudumi ir vērā ņemami. Protams, saule jau neko nemaksā un šos zudumus var piekāst, vai kompensēt ar lielāku saules bateriju laukumu. Savukārt ar pašu akumulatoru kapacitāti nav tik vienkārši. Tur, pie izvēles, vienmēr būs kompromiss. Ja bača pārāk mazas, španungs tiešām var beigties desmitos vakarā. Bačas pārāk lielas- bezjēgā izmesta nauda.

Didzisp, nu ir jau ir tā iekšējā pretestība. Kā runā, jaunām LiPo bačām tā ir mērāma uz vienas rokas skaitāmos miliomos. Bet nav jau tā, ka šo miliomu dēļ baterija zaudē desmitiem procentu efektivitātē.

Pārāk lielas bačas, manuprāt, nevar būt. Tā nav bezjēgā izmesta nauda, tas ir ieguldījums - lielākas bačas tiks lietotas saudzīgākā režīmā, tāpēc kalpos ilgāk. Saudzīgākā, jo (1) izlāde nebūs tik dziļa, kā arī (2) notiks lēnāka uzlāde.

Ko nozīmē "strauji lādējot"? Nedomāju, ka saules bačas dos pietiekami daudz strāvas, lai "strauji uzlādētu" pienācīgas kapacitātes aķi.



Labots 1 reizes. Pēdējo reizi labots 04/04/2014 15:51, labojis binary.

Vai kads "gudrinieks" būtu tik labs, un sarēķinatu, cik tad mantās maksātu "normālas jaudas" saules sistēma ( kā piemērs 4,7kw, vai citu) . Pēc šīm cenām, pieliekot PVN: [www.victronenergy.com]

binary, man tiešām vairāk saskare ar elektroautomobiļiem un tur uzlādes strāvas ir problēma. Neviens tak negaidīs stundām benzīntankā, kamēr aķis pilns. No saules baterijām lielu uzlādes strāvu nedabūs.Lai gan, ja grib, ziemas vidū,saulainā dienā, bačas uzlādēt, tad vajag pamatīgu strāvu, jo saulīte tikai dažas stundas spīd. Atkal kompromiss, cik daudz saules baterijas uz jumta kraut. Dikti nevienmērīgi, gada garumā, mums tā saulīte spīd. Vasarā nebūs kur štromu likt. Savukārt, ja lielie akumulatori visu ziemu stāvēs tukši, tas to mūžu tikai samazinās.

Kamēr zēni ''analizē',' es kaifoju. No 1. datuma atslēdzu boileri no apkures un sildu ar to, kas neko nespēj ražot. Vakarpusē savi 65*-75* sasniedz. Pietiek.
- elektroauto- Nekā pārdabiska, tikai nauda.. Esmu bijis boksos sacensību autiņiem, skatījies kas iekšā, ko veči dara. Redzējis konstukcijas praktiski no visas eiropas, nedaudz Japāna, Indija, arābi, eksperimemntālie Eiropas lielo ražotāju ielas auto. Par pēdējiem žoklis atkarās- tie nav Nisan-Leaf. Nopietns inženieru darbs. Man nebija mērķis iepazīties ļoti pamatīgi, vienkārši bija iespēja. Par aķiem un lādēšanu- nekāda stresa, vinīgi elektro vāģu boksos bija laba kondicionēšana. Vasara, lai lādējot pārāk nesiltu, lādēšana un trase tomēr silda. Sacensību režīms nav pārāk maigs. Ar sauli tam nav nekāda sakara, Neviens tu netaisījās uzlādēties ar PV paneļiem. Šogad domāju apskatīties vēlreiz, interesanti.

Tā vis nevar teikt, ka elektroautiņiem nav sakara ar saules baterijām. Pats taisīju elektroautiņu kāreiz projektam, kur to lādē ar saules baterijām un vēja ģenerātoru. Skaidrs, ka nekas tur normāli darboties nevar, jo saule spīd tieši tad, kad jābraukā ar autiņu un lādēt nav iespējams. Kas ta man, jevropas projekts, naudu maksā un pofig, ka tā štelle principā nedarbojas. Tapēc jau es esmu tik skeptisks pret visām tām štellēm, jo esmu ar to ņēmies un redzu vājās vietas. Eziss, Tu saki, bija laba kondicionēšanas sistēma, lai dzesētu visu lādēšanas sistēmu. Skaidrs, ka tā var panākt efektu, bet cik enerģijas tika patērētas kondiškās un kāda tad vispār jēga no tāda elektroautiņa, kuru "uzpildot'' vajag vairāk naudas, kā benzīnu ielejot :)? Ar sauli ūdeni sildīt varsarā, tā cita štelle. Tas vismaz darbojas un jautājums tikai , cik ilgā laikā atmaksājas vidusmēra cilvēkam, kurš samaksā par ūdens sildīšanas sistēmu, bet pats to nekomplektē un neuzstāda. Ar elektoautiņiem viss ir garām. Tur tik daudz neatrisināmu tehnisku problēmu, ka ārprāts.Kaut vai pečka, kurai nav kur siltumu ņemt, bet, mūsu klimatā, pat Jāņu naktī pečka ir vajadzīga.