Viduslaiku filozofi, atslābstiet! Palasiet Wiki un Googli par vēja ģeneratoru uzstādīšanas principiem, gaisa plūsmu šķēršļu tuvumā, lamināru/turbulentu gaisa plūsmu, dažādu tipu rotoru īpašībām. Noderētu arī kādas zināšanas par rotora sajūgšanu ar slodzi max jaudas iegūšanai, ekspluatācijas īpatnībām, kādas izskatās jaudas-apgriezienu-vēja ātruma raksturlīknes. Dziļāk mežā, vairāk malkas.

Par PV. Ūdens sildīšana ir pilnīgi autonoms process. NAV nekāda pieslēguma Latvenergo, tāpat neinteresē ko skaita viņu skaitītājs. NAV nekādu 220v INVERTORU. Elektriskais sildelements / ESE / darbojas ar līdzstrāvu tik pat labi kā ar maiņstrāvu.
Laukumu attiecība PV:termopanelis ~ 2 varētu būt. Man 1,5kw PV vasarā 160L bez problēmām uzsilda līdz 85-90C, reizēm PV jāatslēdz. Aizņemtais laukums ~11 m2.

Vilni Radio, 500+200L gadījumā 3kw vajadzētu pietikt. Izmaksas 12 X 150€ = 1800€ + 250€ kontrolieris = 2050€. ESE vajag 2-3, lai optimizētu ūdens sildīšanas procesu un atvieglotu 'PV sajūgšanu ar slodzi.

PV vai TP. Pie ~vienādas savāktās enerģijas PV sistēma varētu būt lētāka. Salīdzinot visas materiālu un ierīkošanas izmaksas, man domāt, vinnēs PV. Laukumu attiecība 2-2,5. Mana sistēma šodienas cenās 6 X 150 = 900€ + 150€mppt = 1050€. Sistēma 4-5 m2 ar TP izmaksās dārgāk, ierīkošanas darbietilpība 10X lielāka. Padomājiet par resno siltumizolācijas desu izvilkšanu caur ēku, par ierobežoto attālumu starp TP un boileri utt., pilnīgs gemorojs. Vēl pārkaršanas problēmas.

Eziss variants arī ir variants.
Saules baterijas montēt ir lētāk, kā kolektorus. Es neuzstādītu 3 kW baterijas tikai ūdens sildīšanai.
Ūdens 85-90 grādi nav vajadzīgs, jo pie šādām temperatūrām kaļķakmens būs vājprātīgs, ja ūdens netiek speciāli mīkstināts. 3 kW gadā saražo ap 2700 kWh elektrības, to tomēr jālaiž ir mājas tīklā, lai tērē visi kas tērē un tādējādi ekonomē elektrības pilnu cenu. tiks gan tenam, gan spuldzei, gan ledusskapim.
Vai par nosauktajām summā var Eziss piedāvājumu uzlikt, stipri šaubos. 3kW baterijas gaisā nepakārs, vajag arī stiprinājumus, zibens aizsardzību utt.
Pie savāktās enerģijas daudzuma, pareiza un efektīva kolektoru sistēma būs lētāka!

Nu jā, te ir tā mana dilemma - PV vai TP.

TP cenu zinu pilnīgi droši ar visu darbu. Tie ir tie 2700-2800 pie 6m2 un tur neko samazināt nav īsti reāli, PV 3kw šķiet būtu aptuvens ekvivalents un cena ja vadās pēc Eziss aprēķina sanāktu 2200 ar stiprinājumiem un vadiem un uzstādīšanu. Zibens aizsardzība - cik tas ir nopietni, par to nebija domāts. Vai tad TP nav līdzīga problemātika - alu korpuss, vara siltummaiņi, savienots ar sistēmu, kurā ir sūkņi utml.?

80-90 grādi tāpat man tur mucā nebūs (3kw PV nepavilks un ja arī kas tāds eventuāli mēģinātu notikt, tad 1000L muca man to visu noslāpē), jo ja silda no apakšas čūskas, tad viss nomaisīsies vienmērīgi, iespējams pat būs jāslēdzas augšējā čūskā lai paceltu tieši siltajam ūdenim temperatūru. Man jau tagad no malkas katla iet 80 grādi, bet tā kā no mucas vidus tad reāli tie 80 izšķīst un termometrs man rāda 60-70, kas ir ļoti pieņemami gan no kaļķa gan legionellas aspekta.

Rezumējot man kā pircējam pagaidām PV šķiet sakarīgāks variants, jo ja cena ir aptuveni vienāda (tā pēc visa minētā sanāk), tad PV tomēr manevra iespējas ir lieliskas (paneļu izvietojums bez ierobežojuma, nav atkarība no cirkulācijām un hidrauliskajām problēmām, pats var viegli papildināt jaudas). Nu kaut kā tā man sanāk. Dīvaini sanāk, bet skaitļi tā saka. Varbūt cenas dramatiski kritušas PV paneļiem?

Manā gadījumā par PV pārpalikumu īsti nav vērts satraukties, jo kad siltā ūdens muca ir sasilusi, tad sāk silt paralēli lielā 1000 muca komplektā ar 250l apakšgalu kombinētajam. To siltumu man tāpat vajag un to tērēs sanmezgla siltā grīda. Varbūt pārpalikums var rasties kaut kādās ekstrēmi saulainās dienās 10 no vietas? To būtu vērts parēķināt, bet intuitīvi šķiet, ka mazticams.

PV ir spēcīgāks elektromagnētiskais lauks nekā kolektoriem, tāpēc zibens aizsardzība ir lietderīga.

Ja Eziss var par viņa nosauktajām cenām uzlikt kvalitatīvas iekārtas, tad karogs viņam rokās! Cenas ko viņš saka ir zem tirgus un vairumtirdzniecības cenām!

Izmaksas montāžas konstrukcijām un sazemēšanai abām sistēmām līdzīgas, tāpēc neanalizēju. Zemējums un pāris izlādes drošinātāju tikai krutās firmās maksā tūkstošus. Mppt modulis sildītāja pieslēgšanai lētāks par tiem krutajiem aizsargmezgliem, kuri var arī neglābt. Zibens novedēja masts dažu metru garumā, nu baigi dārgais izstrādājums, protams apzeltīts Damaskas tērauds.

Par kaļķakmeni. Kaļķakmens neveidojas kur pagadās. Aplūkojiet savu tējkannu. Tajā dienas laikā daudzas reizes atrodas vārošs ūdens. Bet tas stulbais kaļķis ir tikai uz sidelementa. Lūdzu krutie firmači paskaidrojiet kāpēc tā? Tāpēc nevajag muldēt ka man pie 85C boileris intensīvi apkaļķosies.

Uzdodu Jums visiem atjautības jautājumu / analīze krietni uzlabos sapratni par ūdens sidišanas procesu boilerī, it sevišķi vāji izglītotiem firmačiem, apnicis lasīt visus tos viņu stulbumus/. Kāpēc manā boilerī, arī pie 85C nenotiek intensīva kaļakmens veidošanās???

Zibens novedējs tāpat ir katras, it sevišķi atsevišķi stāvošas, ēkas neatņemama sastāvdaļa. Ir kādi speciāli zbens novedēji tikai PV/TV sistēmām? Vai nepietiek tikai savienot ar esošo sistēmu metāla karkasus un pievienot pārsprieguma aizsardzību uz PV izejas vadiem. Runa ir par uz ēkas novietotiem paneļiem. Atsevišķi stāvošiem PV savs masts/masti kuri nodrošina dotā laukuma aizsardzību, neredzu nekā dārga.

Ja kāds brauc caur Vāciju, pavērojiet kāda ir zibens aisardzība / masti un kas tamlīdzīgs/ viņu paneļu laukiem. Padalieties ar novērojumiem! Netā ir papilnam sludinājumu ''pārdodu pēc zibens/krusas skādes......''. Diez vai Vāczemē ko drīkst būvēt uz labu laimi. Neskatoties uz drošības pasākumiem gadās visādi. Mani pagaidām dabas kaprīzes nav skārušas.

Kāpēc stulbais kaļķis veidoja pie sildelementa? Tāpēc, ka tur ir visaugstākā temperatūra un saskarē ar "cietu" ūdeni paātrināti veidojas kaļķis.
Kāpēc Ezim nav kaļķakmens? Ir vairāki varianti:
1. Ūdens ir pietiekami "mīksts" un kaļķis neveidojas.
2. Kvalitatīvos boileros ir anodi, kas kavē kaļķakmens veidošanos. Izbeidzas atkarībā no ūdens patēriņa. Jaunus tirgo katrā santehnikas veikalā un noiets viņiem ir labs.
3. Tiek izmantots ūdens mīkstinātājs (zilie filtri).
4. Ezis nekad nav savu tenu no boilera izņēmis un nezin, ka tas ir apkaļķojies.
5. Ezis tērē maz karsto ūdeni un attiecīgi kaļķa veidošanās ir minimāla, jo "svaigs" ūdens boileri ienāk maz.
6. Viss iepriekšminētais kopā.

Varu pateikt, ka tvaika - ūdens siltumainī palaižot "cietu" ūdens cirkulāciju 40m3 stundā, 12mm diametra caurules var aizkaļķot 3-5 dienu laikā. Ja tas nav pamanīts, tad kaļķi var dabūt ārā tikai to fiziski izurbjot, neviena ES atļautā skābe to nespēj izēdināt!

Par zibens novedējiem palasi lūdzu likumdošanu, kur ir noteikts, kur ir obligāti jāuzstāda zibensaizsardzība. Diemžēl privātmājām tas nav obligāts pasākums un lielākoties nekur to arī nav.

Tie stulbie firmači maksā nodokļus, dod garantijas un nodrošina servisu. Ja tas viss uz vietas nav vajadzīgs un kāds ražotājs tirgo preci katram ezim, tad pelna loģistikas uzņēmumi, kas piegādā preces katram individuāli.

Ja naudu nav kur likt tad tikai servisu, visu tik mainīt un sertificēt. Mūžīgais bizness, gluži kā politikā. Problēma ne nodokļos, garantijās un servisā, bet gan smadzeņu darbībā. Par fīrmaču zināšanu līmeni daudzos gadījumos atļaušos rūgti pasmaidīt , arī Jūsu gadījumā, neņemiet ļaunā. Jūsu atbilde ir tipiska muļķa laišana. Un man Jūsu dēļ vēl būtu jāmaksā nodokļi, kāda nekaunība.

Uz savu jautājumu nēesmu saņēmis atbildi. Kārtējais firmačs nodemonstrēja pilnīgu teorētisko zināšanu trūkumu. Jāņa tekstā ir vieta, no kuras jāsākas atbildei.

-PV ir spēcīgāks elektromagnētiskais lauks nekā kolektoriem, tāpēc zibens aizsardzība ir lietderīga-
Šis domu grauds derētu kādam humora šovam, bet ne šim forumam.

Man slinkums rakstīt kas notiek un kāpēc, tāpēc sūtu pie googles- kas ir zibens, tā formas, zibeņošanas priekšnosacījumi, pozitīvie un negatīvie lādiņi atmosfērā, zemējuma ierīkošana, PV zibens aizsardzība / kaut kur redzēju arī latviski, tulkojums ok /.

Manuprāt Pv paneļiem nekāds specifisks elektromagnētiskais lauks nepiemīt, gluži vienkārši silicija šūnām var viegli sabojāt p-n pāreju ar pārspriegumu. Tas var rasties tiešā zibens izlādē vai arī no inducētā EDS no netālas zibens izlādes. Tālāk pārspriegums var nonākt invertora ieejā un sabojāt arī to. Pārsprieguma aizsardzība paneļus praktiski neglābs, tikai tālākās ķēdes. Zibens novedēja aprēķins un ierīkošana, googlē viss aprakstīts. Zibens novedēja konstrukcijas nedrīkst mest ēnu uz paneļiem. Nekā sarežģīta - dažas caurules zemē un stieple ~1-1,5€/metrā iekš depo, lāpsta, dažas skrūves, stiprinājumi, arī neko baigu nemaksā tajā pašā depo.

Un vēl. Eziss aizrāpo un nopērk krietni lētāk tos pašus brīnumus kā firmās ar servisu. Ja servisa paketē būtu jaukas meitenes, ar firmas ''garantiju'', arī tad padomātu par izmaksām. Problēmu gadījumā atbilde - lietoji pārāk ilgi, par sekām neatbildam.. Man paša loģistika ļauj ietaupīt līdz 2X no līdzekļiem. Par "kvalitatīvu servisu" un visām pārējām muļķībām netaisos maksāt, Ķīna pasaulē ir tikai viena. Viss pārējais ir vārdu spēle. Starp citu Vācu Ebay pilns ar remontējamu tehniku, detaļas neko nemaksā, remonts veicams bez problēmām. Rezultātā 1/3-1/5 cenas kā jaunam.

Papilnam lietotu paneļu. Firmas - viss būs ok 20-25 gadi. Tad kāda vaina 2-5 gadu vecam panelim 1/2 un vēl zemāk no jauna cenas? Pasēžot sludinājumos var atrast ļoti labas cenas svaigiem paneļiem 20-30% lētāk nekā kopā ar ''servisu''.

Forums ir domāts, lai cilvēki var apmainīties ar informāciju saprotamā valodā! Zinātnisko terminoloģiju bārstīt var wikipedijā un citos forumos, kur tas ir paredzēts.
Stulbie firmači uztur arī šo forumu, lai gudrinieki slēpjoties aiz nikiem var izpausties!

Vienmēr ir entuziasti, kuri spēs atrast lētākus izejmateriālus, paši veiks montāžu un paši uzņemsies sistēmas garantiju. Visi saprot ko nozīmē pirkt no rokas, pirkt lietotu preci, pirkt internetā. Tā ir laimes spēle un jābūt daudz brīvā laika ar to nodarboties. Un jābūt spējīgam atzīt savas kļūdas lai no tām mācītos.
Ja salīdzina vienādu (jaunu vai lietotu) sistēmu izmaksas - saules siltuma kolektora sasildītais ūdens būs lētāks par PV paneļu saražoto siltumu. Tāpat, kā var dabūt lietotus PV paneļus, var sameklēt palietotus saules kolektorus par lētāku cenu (tiek gan efektivitāte ar gadiem nemazinās). Un ja vēl gadās entuziasts ar santehniķa iemaņām - vienā dienā uzmeistaros taupīgi un ekonomiski.
Un vēl atziņa, ja kāds pats grib uzmeistarot sistēmu, viņš to iegādāsies visu pa sastāvdaļām - taisīs pats, bet saimnieki, kas nopelna pietiekamu naudu citos biznesos, pasūtīs sistēmu ar visu servisu.

Obelix Wrote:
-------------------------------------------------------
> Un vēl atziņa, ja kāds pats grib uzmeistarot
> sistēmu, viņš to iegādāsies visu pa
> sastāvdaļām - taisīs pats, bet saimnieki, kas
> nopelna pietiekamu naudu citos biznesos, pasūtīs
> sistēmu ar visu servisu.

Nepiekrītu par tiem "saimniekiem". Tie drīzāk izklausās pēc patērētājiem, nevis saimniekiem. Tie saimnieki, kas var atļauties dārgākas lietas (t.i., "citos biznesos" pietiekami labi pelna), nereti daudz ko dara paši.

Nu man kautkā Ezis rakstītais neiet kopā ar to ko skatījos līknēs vinam uzņēmumam Latvijā. Ar 3kw PV sistēmu nez kā būs 500+200 uzturēt... Riktīgi saulainās dienās ok, dos ārā kādus 2,2-2,5kw varbūt... Bet kā apmācies tā 0,4-0,6kw un pat mazāk... Naktī nekā... Negribu viennozīmīgi ko teikt kāmēr pašam nav bijusi pieredze... TP arī var lētāk salikt... Es rēķināju uz 1200 par 6m2 paneļos+sūknis+automātika... Tomēr efektivitāte TP stipri augstāka...
Bet veidot PV sistēmu ir stratēģiski gudrāk, jo tomēr elektroenerģija ir daudz universālāka kā siltuma enerģija, kuru vasarā var nebūt kur īsti grūst... PV liekās ir divi varianti: 150-200w sistēma mājas nakts LED apgaismojumam, vai nu vismaz 5kw un vairāk-nopietnākām lietām... Bet tas ir sālīti. Uzlikšu eksperimenta pēc apgaismojumu un pielikšu skaitītāju, tad izmērīšu rezultātus... Tad varēšu pateikt cik efektīvi ir PV, bet siltajam ūdenim taisos likt TP

Alfadelta, kāpēc tādas galējības (<200W vai >5kW)? Man, piemēram, dienā vidēji tiek notērēti kādi 12-13 kW visam, tai skaitā ūdens sūknim, ūdens sildīšanai (parastais boileris), elektriskajai plītij utt. Tāda 5kW sistēma IMHO saražotu krietni vairāk nekā es spētu patērēt (pieņemot, ka vienīgais izmantotais enerģijas uzkrāšanas veids ir siltais ūdens), tātad daudz kas aizietu vienkārši zudumos. Kaut kāds 2kW vai 3kW gan varētu kalpot kā lielisks atbalsts ikdienai.

Ja vajag tikai ūdenim, tad mani nepamet doma par parastu melno trubu izmantošanu ūdens priekšsildīšanai…

Ekonomiski visprātīgāk ir uzstādīt sistēmu, kas maksimāli tuvu ir vidējam stundas patēriņam. tātad, ja māja 1h tērē 1 kW, tad tādu sistēmu arī jāliek, jo tas ir ekonomiski visizdevīgāk, jo nav daudz jāatdod/ jāņem no tīkla. Sistēmas kas ir lielākas, daudz atdos tīklā un tad ekonomiskais efekts ir ap 40% no elektrības cenas, bet mēs jau gribam, lai investīcija ir mazāka, bet iegūtais efekts lielāks.
Ja ir iespējas un vēlme nodot tīklā un līdz 31.decembrim maksāt mazāk par nodoto elektrību, tad to var darīt, bet līdz 31.12. viss ir jānotērē, lai netiktu uzdāvināts elektrības piegādātājam. Tātad sistēmu jāliek tādu, kas saražo tik, cik var iztērēt uzreiz un uzkrāj tīklā rezervi līdz 31.12. Pārējais ir dāvināts!

Ja salīdzina bankas procentus depozītiem un iegūto efektu no uzstādītas saules bateriju vai kolektoru sistēmas, tad šobrīd banka maksā 4-12 reizes mazāk, nekā ekonomiskais efekts ar saules enerģijas iekārtām.

Man šķiet, ka te reti kurš vispār apsver domu par kaut kā atdošanu tīklā. Būtu tā kā laiks to saprast.

Reālais momentālais patēriņš ir stipri tālu no vidējā stundas patēriņa. Man vidēji sanāk 0.5kW stundā. Pēc jūsu vārdiem sanāk, ka man piemērotākā būtu 0.5kW sistēma. Ko man dos tā 0.5kW sistēma, ja momentālais ir vai nu tuvu nullei (laptops, TV dekoderis, vēl pāris štrunti), vai arī >10kW (strādā boileris, uz 10sek ieslēdzas ūdens sūknis, uz kaut kādām sekundēm ieslēdzas pāris riņķi elektriskajai plītij, paralēli sildās tējkanna)?



Labots 1 reizes. Pēdējo reizi labots 31/03/2015 09:32, labojis binary.

Tā sanāk, ka 0,5 ir ekonomiski izdevīgākais.
Tāpēc jau saules kolektori ir labāka un efektīgāka investīcija kā baterijas. Kolektoriem ir kur uzkrāt (ūdens boileris), bet elektrību ir jāspēj vienmērīgi tērēt. Izņēmums protams, ja elektrību krāj akumulatoros.
Baterijas ir izdevīgās tiem, kam aug elektrības patēriņš pieņemoties saules intensitātei. Tās ir vietas, kur izmanto kondicionierus, dzesēšanas un saldēšanas kameras. Ražošanas ēkas, kur elektrības patēriņš ir konstants vairāk vai mazāk, arī efekts ir maksimālais.

Viena no teorijām, ko tumšos stūros apspriež ir tā, ka elektrību nākotnē tērēs tad, kad to varēs, nevis kā tagad, kad vien ienāk prātā. Viens no variantiem ir izmantojot saules baterijas ražot ūdeņradi, bet kad elektrību vajag, tad dedzinot to iegūt siltumu, aukstumu un elektrību. Iekārtas jau ir pieejamas un katrs var iegādāties internetā. :)

Nē, man 0.5kW nu nekādīgi nevar būt ne ekonomiski, ne kā citādi izdevīgākais variants. Ja mazliet padomātu, nevis tupa deklarētu instrukcijā sarakstītu tekstu, tad saprastu.

Nestrīdos, ka kolektors varētu būt izdevīgāks ūdens sildīšanai (atmetot montāžas sarežģītību), taču kolektors dod atbalstu tikai un vienīgi ūdens sildīšanai. Tur tad jārēķina, kas ir izdevīgāk - kaut kāds tāds kolektors vai tomēr siltumsūknis (ideālā variantā - ar lētā veidā realizētu ūdens priekšsildīšanu, kas tepat forumā ir apspriesta un kas ļauj siltumsūkņa izmantošanu novest līdz minimumam).

Baterijas jau dod atbalstu kopējam elektrības patēriņam, nevis tikai ūdens sildīšanai. Brīžos, kad tas patēriņš tomēr ir mazāks - nav liela bēda, sildam ūdeni (nevis truli dzenam tīklā un priecājamies par savu bateriju efektivitāti).

Tērēt tad, kad ir saule? Darba laikā tas, protams, ir sarežģītāk. Brīvdienās jo smukāks laiks, jo aktīvāka rosība - arī ar elektrību patērējošiem rīkiem, sākot ar darbiem (zāles pļaušana, dārza laistīšana, zāģēšana/skrūvēšana) un beidzot ar hobijiem.

Par pēdējo rindkopu - faktiski tas ir "ūdeņraža akumulators", kas ļauj elektrību lietot nevis "tad, kad var", bet "kad vien ienāk prātā". Kaut kā tas pirmais un otrais teikums ir pilnīgā pretrunā viens ar otru.