Āderu lieta ir ticības jautājums. Tāpat kā citos ticības jautājumos, cilvēkiem, kas tic neko nemaina tas, ka pastāv zinātniski pētījumi, kas apgāž šo ticību. Paradoksāli, bet bieži vien sastopoties ar pretargumentiem cilvēku ticība tieši palielinās (laikam vainīgas attiecīgas personības iezīmes).
Mūsdienu cilvēks ar savu pieredzi un dzīves ritmu ievērojami atšķirās no mūsu senčiem un arvien attālinās no dabas (kurš netic, lūdzu izlasīt vai pārlasīt Virzas "Straumēnus"). Ticību dažādiem gariem un pārdabiskām parādībām un pat reliģiju aizstājusi racionalitāte. Tāpēc stipri reliģiozus cilvēkus neviens mūsdienās par īpaši gudriem neuzskata, bet tos kas tic Ūsiņam un Māras mātei tur par pavisam lieliem īpatņiem. Vienlaikus šādi cilvēki eksistē un ir labi, ka viņi eksistē, jo vini dažādo mūsu pasauli. kā zināms ticība dod cerību arī tad, kad prāts vairs to nespēj.
Īsāk sakot, strīdēties par ticības jautājumiem ir bezjēdzīgi. Ja cilvēks uzskata, ka pirms arhitekta jānāk rīkstniekam, tad tā tam būs būt. Galvenais, lai šādu prasību neieraksta būvnoteikumos:)
P.S. Latvijā ir tādas vietas, kur "zemes garozā pazūd zeme". Tās sauc par karsta kritenēm. Nedēļas nogalē var aizbraukt ekskursijā uz Ezernieku karsta kritenēm Allažu pagastā. Ja grib uz ārzemēm, tad var uz Lietuvu - iespaidīgākas karsta kritenes var apskatīt pie Biržiem.

arre Wrote:
-------------------------------------------------------
> Āderu lieta ir ticības jautājums. Tāpat kā
> citos ticības jautājumos, cilvēkiem, kas tic
> neko nemaina tas, ka pastāv zinātniski
> pētījumi, kas apgāž šo ticību.

Tāds sīkums - ir ļoti grūti pierādīt, ka kaut kas neeksistē vai kaut kas nav iespējams.

Oponent Vilni: Ta nu ir sanācis, ka uz "savas ādas" TO visu esmu pieredzējis, sajūtu, redzu, pētīju un pētu. Patījumu sākums ap 1975 gadu... Izglītojos vispusīgā veidā, lai rastu saskaņu uztverē. Strādāju ar savu iekšējo pasauli un arī fizisko. Sajūtu dažādus laukus, pētu to ietekmi- pazīmes materiālajā pasaulē.Daudz lasu.Pētu dažadu formu un materiālu iespaidu, sajūtas pie, uz, zem tām...dažādu telpu konfigurāciju iekšējos laukus un t.t.t.t.t. Literatūru un dotos piemērus devu, lai citu Vārdiem to apstiprinātu. Nav jau viss jālasa, bet inteliģents cilvēks ar atvērtu pasaules uztveri sapratīs, ka tajā ir kautkas. Jā:" kaut kas", nevis noliegs , citēs kāda oponenta teiktos vardus, nedomās loģiski pats, neizzinās to visu tuvāk patstāvīgi. Un, lai nu kā Jums ar krievu valodu, attieksmi pret krieviem...bet Jums jāzin, ka tieši šajā sferā krievu petījumi ir pasaules pētījumu priekšgalā. Un pat ārzemju, ne krievu pētījumi, ir pamatā veikti ar krievu cilvēkiem. Nezinu izskaidrojumu tam, bet domāju, ka saistība ar grūtībām iepriekšējā un tagadējā dzīvē, sabiedrībā, nabadzību, kā nolemību un risinājuma atrisinājuma meklēšana ar vienkārsiem līdzekļiem. Garīgo lietu priekšnostatījums materiālajām. ( nerunāsim par tautas nodzeršanos arī kā risinajumu...). Paši neviens sev grādus nepiešķir, vēl jo vairāk, ja nav vismaz lielākas kā vidusmēra cilvēkam, zināšanas. Ja sev piešķir grādu...tad ātri vien savas nezināšanas dēļ zinātnieku aprindās būs pilnīgs fiasko, jo diskusija būs bez pamatojuma. Un ja arī piešķir ( ...ta dažš raksta...) tad vienalga, vairumā viņu zināšanas ir tālu priekšā vairumam. Tā. Nu redz, mēs esam ļoti tālu viens no otra pieredzē, zināšanās šajā aspektā. Lai Jums laba diena .

"davai" beidzam par "politiku", lai zinātnieki strādā un laiks rādis vai cold fusion un citas lietas ir realitāte vai uzmetiens.. Tāpat kā futbolā ir līdzjutēji, tapat arī zinātnē un te RX vai es "fano" par kādām teorijām (un nav pat teoriju jāizkož līdz kaulam, vai tad visi futbola līdzjutēji ir profiņi?), kāmēr nav fināla svilpe, rezultāts beigās var būt jebkāds. Kaut gudrie skeptiķi pēc tam atkal teiks, ka tāpat jau bija skaidrs, ka LV izlase nekad neuzvarēs, bet līdzi just tak var :) Tapat kā nevar teikt, ka visi, kas iet baznīcā ir lohi, jo viņi nav musulmaņi un otrādi (vai vispār atejisti). Nu kaut kā tā- katram savs, cienīsim dažādību :)

BET te bija būtiskāks jautājums (un nejauksim dzīvu cilvēku ar dzelsbetona sienu, sienu droši vien āderes nekādi neietekmē):

Posted by: zhuks (85.10.211.---)
Datums: 08.09.2015 11:02

Viss jau ir labi no abām viedokļu pusēm skatoties, tikai kā tad ir situācijā, kad vairāki savā starpā neatkarīgi cilvēki svešā apvidū nosaka vienādi āderu atrašanās vietas?

ar "instrumentu" atrada mikro-magn. izmaiņas. kas tur vēl nav skaidrs? :)

Torsionu autori Akimovs un Šipovs NAV zinātņu doktori vai akadēmiķi BET sev šādus titulus viņi pieraksta. To sauc par melošanu. Viņiem tāds grāds nav piešķirts. Kas tev vēl šajā jautājumā nav skaidrs?

Varētu domāt, ka es skaldu matus.
Priekš lasītāja, kurš nav iepazinies ko nozīmē torsionu teorija (jeb plašāk visas pseidozinātnes teorijas) Rx pārliecinošais stāsts par to kā "pasaulslaveni un atzīti zinātnieki ir jau sen pierādījuši to un to" var radīt stipri maldinošu iespaidu.
Ja Rx stāstu pārkārto pie faktiem, tad stāsts par torsionu teoriju skan šādi:
Divi pilsoņi Krievijā ir izstrādājuši teoriju par torsionu laukiem. Abiem autoriem nav zinātniskā grāda, taču savā publicitātē tie nepamatoti tādu izmanto. Abiem autoriem ir 0 starptautisko zinātnisko publikāciju visā darbības periodā! (laikā kad jebkuram ierindas doktoram man šķiet tādas ir kādas 5 un vairāk gadā). Teorija ir saņēmusi kritiku no Krievijas zinātņu akadēmijas par to, ka tā nepamatoti izmanto zinātnes atribūtus, tādējādi nepamatoti saņemot valsts finansējumu. Ar pašu teoriju varat iepazīties tur un tur un izdarīt savus secinājumus, kuri iespējams saskan ar manām izjūtām un dzīves pieredzi.
Ir atšķirība?

Atbilde te: [www.trinitas.ru]
Un te:
[www.trinitas.ru]

Rx, tu muļķi dzen vai tiešām lasīt neproti?

Vilni - man šķiet tu pilnīgi bezjēdzīgi oponē. Šo teoriju adeptu galvenie argumenti - mūs neviens nesaprot un negrib saprast, faktiski ļauj tiem pozicionēties kā dumpiniekiem, revolucionāriem un ko tik vēl nē, tātad pretnostatīties "konvencionālajai" zinātnei, līdz līmenim kad pretnostatījums jau kļūst par teorijas sastāvdaļu. Un tas jebkādu argumentētu diskusiju padara neiespējamu, jo jebkurš tavs iebildums teorijas adepta skatījumā apstiprina teoriju :).

Kā tur ar torsionu laukiem ir, nezinu, bet āderes ir un man akā ūdens tapēc arī ir.

Šķiet, ka Vilnis jau necenšās iestāstīt, ka neeksistē ģeoloģiski faktori, kas ietekmē ūdens būšanu vienā vai nebūšanu konkrētā vietā, neatkarīgi no tā kā to sauc, kautvai par āderēm, bet iebilst par "pārdabisku" (lieku pēdiņās, jo izrādās - kas vienam pārdabisks, tas otram jau sen skaidrs un saprotams), neizmērāmu un nepārbaudāmu īpašību pierakstīšanu šīm āderēm un da jebkā izskaidrošanu ar šo āderu ietekmi.

Jūs kāds nosakāt āderes? ŪŪ? ......Nevis viena tante teica, bet paši, ar zināšanām, ... arī pieredzi. Esat? Tad rakstiet savu pieredzi. Un nebūs vajadzības pēc akadēmiķa vai cita zinātnieku cildinoša vārda. Tad Jums būs arī ko teikt par saistību ar reāļo dzīvi. Dabu. Cilvēku. Dzīvniekiem. Augiem. Citādi viss ir pārstāstīšana no tantes vai paša un sev izdevīgās nostājas apstiprināšana, jo viss internetā IR. Redzu- lasu ka nopietnu fiziķu te nav. Kas var oponēt pēc būtības. ŪŪ. Jā. Viss tas ir savādi normālā , skolās un varbūt mazliet citas izglītības ieguvuša spriedums. Jūos arī fizikā gana izglītots, beidzu 1 V-sk, tagad ģimnāziju, arī augstskolu kā pirmais sadalē pec sakrātiem punktiem, tehniskajās specialitātēs. Ne pat to. Nav ar ko lepoties. Kandidāta un c. nav....Tātad nekas....kā te izsakās. Ja tev nav kandidāts, ...tad nekas. Tu muļķis... Dodu palasīt...pat vispārpieejamus materiālus un...čiks. Čiks smadzenēs, jo nav jau gatavības kaut kam tam. Pat ne intereses pēc, tā sakot azartam, pasaules uztveres papļāšināšanai, sevis izglītošanai, jo šā vai tā, tā ir cilvēku visas dzīves darba rezultāta apkopojumi, kur katrs vārds ir izcīnīts ar domām, zināšanām, pieredzi, eksperimentiem. Tā sakot sekošana Trulai stagnācijai un iedomātai visuzinībai, kritizēšanai un noliegumam. Jā. Esam tik dažādi. Varbūt manis teiktais kādam liks domāt. Bet tam, kas domā algoritmos, spamu visuresošas iedomās, lai paliek tur kur ir. Veikals, barība, ...tā paiet dzīve.

Rx, tu pareizi pateici: "...Citādi viss ir pārstāstīšana no tantes vai paša un sev izdevīgās nostājas apstiprināšana..." - tieši ar to tu nodarbojies, jo, atvaino, bet neko vairāk par atsaucēm uz šarlatānu palagiem internetā tu sniedzis neesi. Ak jā, bija vēl bija "...uz "savas ādas" TO visu esmu pieredzējis, sajūtu, redzu, pētīju un pētu...", baigais arguments - tavu pieredzi tāpat neviens pārbaudīt nevar un tu tur vari izdomāt jebko.

Es personīgi neesmu ne āderu noliedzējs ne piekritējs, nav man kādas konkrētas pieredzes ar āderu ietekmi, ar rīkstniekiem esmu runājis gana daudz un arī stieples manās rokās grozās (es uzskatu, ka varu atrast savu elektrības pieslēguma kabeli :) ), bet nu Rx poza šajā diskusijā nekādā veidā neveicina izpratni par šīm lietām.

kkk: Jūs papūlējāties izlasīt sākot no tēmas aizsākuma 1 lapas manis rakstīto? Un tad komentēt ar argumentiem. Ja rakstu no sevis...netic, jo Esmu pēc Jūs domām, "šarlatāns". Dodu rakstītās lietas, grāmatas...nelasa, jo viss ir sū...Dodu pētījumu atspoguļotās lpp....vajag Zinātniekus ar grādu, ko apstiprinājis Krievijas Zinātnieku filtrs. Skaidroju par to, kā tas notiek...apsmej, ka izdomāt var visu...Jā. Secinājums: Nekas nav mainījies un nemainīsies. Tāpēc arī tikai saviem draugiem stāstu un rādu...jo tie vismaz uzklausa un mēģina domāt, jo priekša stāv dzīvs cilvēks ar tiešām atbildēm reālā laikā un telpā. Tieši tāpat kā dzīvē: Tu stasti...netic un nenovērte...Izlasa pats: Tic un stāsta tālāk...Tāda nu ir cilvēka daba. Nepazīstams cilveks ir speciālists, it sevišķi ja māk turēt savas zinības noslepumā, pazīstams...nu ko viņš zin? Runāšana Sudrabs, klusēšana Zelts. Patiesība tāda ir, un te tas atkal apstiprinās. Gribēju un centos Jūs ievest āderu pasaulē, bet atsitos pret Sienu. Un tā ir Jūsu- Sabiedrības vaina, jeb gribēšana. Lūdzu...guļiet un strādājiet, būvējiet kā jums tīk. Negribat- Nevajag. Man nevajag. Jūsu izvēle. P.S. Savādi, ka sniedzu, stāstu visu par velti,...nevis kā te tika teikts, ka zinātnieks tikai tendēts uz naudas taisīšanu ar spamiem un feikiem...tā visu dzīvi pavadīdams, neko nesaprotot, rakstot fiziķu neatbalstītas teorijas un cenšoties parādīt nezināmas lietas būtību, jautjumus, un iespējamo teoriju. Savādi, bet tādu "nezinīšu- fiziķu" ir daudz, kas tieši tāpat sastop prtetestību attieksmē. Bet viņi iet tālāk, un pareizi dara. Un panāk to kas nekad nevar būt.

Argh Wrote:
-------------------------------------------------------
> ar "instrumentu" atrada mikro-magn. izmaiņas. kas
> tur vēl nav skaidrs? :)

Tad sanāk, ka āderes tomēr ir kaut kādas reālas, eksistējošas, pastāvīgas (t.i., visu laiku konkrētā vietā esošas un izmērāmas) mikro-magnētiskas izmaiņas, kuras dabā nemaz nepastāv, jo ar tehniskiem mēraparātiem nav nomērāmas, bet tomēr pastāv, jo savā starpā nesaistīti cilvēki tās spēj noteikt identiskās vietās, identiskos virzienos un identiskos izmēros?

Rx, ja nav noslēpums - kurā Latvijas galā mitinies?

Rx, es papūlējos gan izlasīt. Bet tu, kā redzams, gan nē, jo es tevi par šarlatānu saucis neesmu. Viss pārējais ir viena vienīga "neatzīto" vaimanoloģija. Varbūt ezotērikas vietā tev derētu par psiholoģiju un psihoterapiju painteresēties, varbūt kautko jaunu par sevi un savu upura lomu uzzinātu.

Tie, kas nodarbojas ar āderēm, droši vien arī liek saviem spēkratiem degvielas ekonomijas magnētus, un no savas pārliecības tie neatkāpsies. Un otrādāk.

Ko nozīmē apgalvojums savā starpā nesaistīti cilvēki spēj noteikt identiskās vietās? Ir jābūt kaut kādiem saprātīgiem kritērijiem.
Es tagad runāšu par cilvēkiem bez jebkādām dotībām.

Viens variants ir ielaist cilvēkus pilnīgi plikā hektāra laukā - varbūtība ka sakritīs brīvi izvēlētu punktu kartējums 10x10m pat 2 pētniekiem ir faktiski nulle. Šaurākā platībā varbūtība pieaug, dzīvoklī jau tā ir salīdzinoši liela.
Otrkārt, objekti - kā jau te minēja, āderu teorijā saistīta ar visādiem zīmīgiem simboliem. Pat ne āderu. Cilvēks vienkārši redz atšķirīgo. Ja pilnīgi tukšā telpā stāvēs tetrapaka, tad cilvēks to ieraudzīs bez variantiem un šī kontūra viņam stingri paliek prātā. Atkal tas pats, ja cilvēkus ielaidīs vidē bez priekšmetiem, tad varbūtība samazinās, ja ir priekšmeti - palielinās, ja ielaidīs izgāztuvē - atkal aizies tuvāk nullei utt.
Treškārt, jābūt pārliecinātam, ka tik tiešām spēles noteikumi ir vienādi un nav blēdību.
Apmēram tā - un tad var arī runāt par identiskiem mērījumiem.
Šajā kontekstā Wiki mums saka, ka objektīvi pētījumi ar droši vien līdzīgu pieeju ir veikti un nekas tur nav sanācis. turklāt tie pētījumi tādi diezgan nopietni izklausījās. Godīgi sakot es krietni vairāk ticu Wiki nekā labu cilvēku (tajā skaitā maniem radiem) stāstiem par to kā reiz ir bijis. Kā ir bijis to zina tikai stāstītājs un arī ne līdz galam. Leģendas, gluži tāpat kā par vīriešu sieviešu attiecībām, turīgajiem pagasta cilvēkiem, spokiem utml., interesantu sarunu tēma.
Turklāt rīkstniekiem kā redzam šajā diskusijā ir visnotaļ atšķirīgs priekšstats ko viņi meklē. Viens meklē fizisku ūdeni!? Zemē reāli nav tādi dobumi kā krātuves, vai ir ellīgi reti. Cits uzskata ka viņš meklē kaut kādus izgarojumus, kuri iedarbojas uz dzīvajiem organismiem (arī kādiem - organika, vīrusi, vienšūņi - labība izņēmums, cilvēki 100% utml.), citiem ir plaisas zemes garozā, kuras reāli atrodas tik dziļi cik naftu urbj. Augstums it kā nav šķērslis, debesskrāpji?
Kaut kādai konsekvencei, kontekstam tajā visā ir jābūt, bet šobrīd tur tādu nesaredzu - redzu primitīvu konstrukciju, kura ļoti atgādina rokdarbus.